Yeshua é um d'us ou D'us ??

O problema Azzi é que voce quer materializar essa comunhão

Leite de Oliveira escreveu:O problema Azzi é que voce quer materializar essa comunhão

Qual é o problema se todo o plano espiritual é manifestado na forma de sombra aqui no plano material [Hb 8:5 Hb 10:1]?,
Pois, segundo os escritos sagrados, a lei é espiritual [Rm 7:14, Cl 2:17] e o plano terreno [material] é sombra do plano celestial [espiritual]. Existe um link ai, ou não?

Outra coisa, D'us instituiu o casamento para nos lembrar a todo instante que Ele quer uma familia tal como nós temos, uma esposa e filhos.

Azzi
No céu não se casa nem se dá em casamento
não existe um casamento literal de contato fisico entre a
Igreja e Yeshua
sei que isso é dificil de compreenção
mas o casamento é uma boa comparação da união da Igreja com o Messias
pois se une pelo amor, de uma esposa e um esposo
tão bem relatado em Cantares de Salomão
mostra o desejo de um pelo outro
mas como voce disse isso são figuras para nossa compreenssão
fazer desse casamento celestial literal de junção carnal ou algo semelhante
chega a ser uma blasfemia ao nosso D'us
já que o mesmo é Espirito e o adoraremos em espirito

Leite de Oliveira escreveu:Azzi
No céu não se casa nem se dá em casamento
não existe um casamento literal de contato fisico entre a
Igreja e Yeshua
sei que isso é dificil de compreenção
mas o casamento é uma boa comparação da união da Igreja com o Messias
pois se une pelo amor, de uma esposa e um esposo
tão bem relatado em Cantares de Salomão
mostra o desejo de um pelo outro
mas como voce disse isso são figuras para nossa compreenssão
fazer desse casamento celestial literal de junção carnal ou algo semelhante
chega a ser uma blasfemia ao nosso D'us
já que o mesmo é Espirito e o adoraremos em espirito

Pois é Leite..

Nosso irmão Azzi faz um monte de confusão entre o que é espiritual e o que é material.

Representar uma pessoa NUNCA vai me fazer ser a pessoa. Ter uma unicidade em pensamentos e ações com uma pessoa é uma coisa, ser a mesma pessoa é outra. Yeshua é um com o Pai assim como eu sou.

As Escrituras poem um ponto final nesse debate quando diz que Adonay é UM e Yeshua é seu filho ( pessoas diferentes que somando dá 2, e o pior é que ainda supostamente ainda se tem uma terceira pessoa).

Creio que voce supostamente falou do Espirito Santo Diego
Yeshua disse
eis que estarei convosco todos os dias até a consumação dos seculos
mas sabemos que Yeshua esta no céu
então ele seria mentiroso?
não
O Espirito Santo esta conosco até a consumação dos seculos
essa unidade é pouco compreensivel Diego
não adianta apelar para um deus de tres cabeçãs
nosso D'us é santo Yeshua é seu unico filho e amado e o Espirito Santo na Terra é sua representação maior (que nós faz lembrar daspalavras de Yeshua e nós consola) Eles estão em sintonia só sei isso.

Leite de Oliveira escreveu:Creio que voce supostamente falou do Espirito Santo Diego
Yeshua disse
eis que estarei convosco todos os dias até a consumação dos seculos
mas sabemos que Yeshua esta no céu
então ele seria mentiroso?
não
O Espirito Santo esta conosco até a consumação dos seculos
essa unidade é pouco compreensivel Diego
não adianta apelar para um deus de tres cabeçãs
nosso D'us é santo Yeshua é seu unico filho e amado e o Espirito Santo na Terra é sua representação maior (que nós faz lembrar daspalavras de Yeshua e nós consola) Eles estão em sintonia só sei isso.

Claro que o Ruach HaKodesh está conosco, agora isso não significa que é uma pessoa.

Azzi postou:

Tatiane,
Assim como ato profetico, D’us, tirou de dentro de Adão a sua esposa Eva para ambos terem filhos e constituírem uma família.

Da mesma forma, D’us [=ultimo Adão-1Co 15:45], tirou de dentro de si mesmo, LITERALMENTE, a sua esposa Eva [igreja] para ambos terem filhos e constituírem uma família.

Portanto, individualmente cada um de nós somos filhos de D’us, e, coletivamente congregados, somos a esposa de D’us.

Pergunto novamente:

Se Yeshua é uma criatura e o Pai é o criador. A noiva tem 2 maridos [o Pai e Yeshua]

Bem, caro Azzi, eu já te respondi sua pergunta no último post.

Agora, que Yeshua não é Adonai, isto realmente não é, pois ele mesmo diz várias vezes, que ele e o Pai são um, isto significa dizer que os dois, Pai e filho estão em concordância, isto é em unidade. Yeshua também diz que o Pai é maior do que ele. Há inúmeras falas de Yeshua neste sentido. O Criador é Único, e o Filho é uma outra pessoa, ele é o Mashiach prometido nas Escrituras. Isto é óbvio e está claro nas Escrituras, não há o que contradizer este fato.

Isto é tudo o que tenho a dizer neste tópico, daqui em diante, será mera repetição de palavras neste mesmo sentido, pois este assunto está esclarecido pela própria Escritura Sagrada e Yeshua testifica isto em sua falas.

!

Caros achim, shalom!

Tenho visto essa postagem do Azzi também em outros fóruns, mas o que para o nosso prezado achi parecer ser uma boa pergunta, para mim, digo respeitosamente, parece falta de percepção do que, de fato, o texto bíblico quer dizer.
Ele tem buscado uma literalidade sem sentido nesses versos que falam de “noiva” e “esposa” para tentar supostamente “encurralar” quem crê diferente dele nessa questão.
Ele acha que se a congregação dos salvos for “desposada” pelo Pai e pelo Filho, então, há, forçosamente, algum tipo de “prostituição”, e esse “problema” só seria resolvido se considerarmos ambos o mesmo Elohim. Essa é uma linha recorrente do pensamento trinitário. Se os dois tem/fazem alguma coisa em comum, então, são o mesmo Elohim; é o que pensam. Mas, a análise dele, assim como o do pensamento trinitário, está incompleta e tenta levar a questão para um lado que a Bíblia mesmo não leva.
Acredito valer a pena ler todo o capítulo de Jeremias 31, mas os próprios versos citados 31,32 já nos dão uma boa ideia do erro interpretativo do Azzi. Os versos completos dizem: “Eis que dias vêm, diz Yahweh, em que farei uma aliança nova com a casa de Israel e com a casa de Judá. 32 Não conforme a aliança que fiz com seus pais, no dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do Egito; porque eles invalidaram a minha aliança apesar de eu os haver desposado, diz Yahweh.”
Se a busca de uma associação literal e material do “matrimônio”, ou mais especificamente do “desposamento” deve ser adotado e nos moldes que Azzi propõe, então, não temos apenas o problema do Pai com o Filho terem a mesma esposa, mas que a esposa é um homem e filho de Elohim (?). Sim, porque também na mesma Bíblia encontramos: “Então dirás a Faraó: Assim diz Yahweh: Israel é meu filho, meu primogênito.” (Ex. 4.22). Afinal de contas: Israel é esposa ou filho de Elohim? Ora, aquele “primogênito” de Yahweh é o mesmo que posteriormente rompe a aliança. Em Jeremias se vê a associação clara entre esse “primogênito” (Israel), que saiu do Egito, com aquele que foi “desposado” (Israel) por Yahweh! Então, é fatal, que se o estrito relacionamento que Azzi quer propor a partir de uma leitura literal daquele verso de Jr., então, por trato de uniformidade, Yahweh terá desposado seu filho, o primogênito e por consequência Yeshua o Unigênito Primogênito (só aqui já teríamos dois primogênitos, claro, se tomada a literalidade que se tem adotado) também teria desposado aquele filho de Elohim que saiu do Egito. É a conclusão invitável. Outro detalhe! A final de contas, foi “DESPOSADA” ou “SERÁ DESPOADA”? Pois Os. 2.19 diz: “DESPOSAR-TE-EI” (futuro). Veja que confusão se cria se levado a termo o pensamento literal que o prezado Azzi quer impor ali.

Outro problema do dogma: Pai e Filho são distintos em identidade mesmo na concepção trinitária. Assim, a “esposa” seria das “Hipóstases” não da “Substância” e por isso o deslocamento do “esposamento” como um relacionamento com a “substância” seria um implemento, particular do Azzi para tentar manter vivo o dogma trinitário, mas não está dito nem é ensinado nas Escrituras; mesmo se falássemos em termos trinitários: hipóstase e substância. Ainda, se considerarmos que a “esposa” é de Elohim (a “Substância”), então, continuaria sendo tanto do Pai quanto do Filho, pois segundo o dogma ele são a mesma “Substância” (Elohim). Ou seja, de uma forma ou de outra o argumento pretendido pelo Azzi perde o sentido ou se anula.

Em outras tentativas argumentativas de defender o dogma trinitário Azzi contradiz sua própria linha de defesa quando diz que Deus não aceita sacrifício humano, mas é ele mesmo quem defende a ideia de papéis ou funções (agora aparentemente esquecida ou rejeitada por ele momentaneamente). Se ele fizesse valer aqui a linha que adota, então, o sacrifício de Yeshua seria como "função" de cordeiro, logo não seria o sacrifício de um humano, mas o cordeiro é quem teria sido morto. De qualquer forma o cerne da questão foi desvirtuado. O chamado “sacrifício” de Yeshua, decorre não de uma cerimonia formal de sacrificio, tão qual ensinada na Antiga Aliança. O fato é que seu assassinato (o de Yeshua), àquela época e circunstância, foi, decorrente dos planos de Elohim, e reconhecido como um sacrifício espiritual e somente nesse aspecto pode ser tomado como sacrifício, pois nenhuma das formalidades e dos procedimentos sacrificiais, literalmente falando, preceituados na Lei, foram adotados para a morte de Yeshua, mas, pode-se observa, apenas, seus paralelos e figuração: Não havia templo no Gólgota, não havia altar, não havia sacerdote, não havia fogo para holocausto, não estavam ali os utensílios para o procedimento do sacrifício e etc, etc. Ou seja, a linha tênue que separa o prefigurado do literal foi quebrada pelo Azzi. Penso que é razoável supor que quando a Bíblia diz que Yeshua é O Cordeiro não está dizendo que Yeshua era um animal, por isso se diz em: “Mas com o precioso sangue do Messias, como de um cordeiro imaculado e incontaminado” (1 Pe. 1.19). Então, quando falamos do sacrifício do Messias temos que colocar essa palavra dentro do contexto adequado para não corrermos o risco de achar que Yeshua foi um sacrifício humano. Assim, como a palavra “desposar”, se não entendida a razão e a forma de sua colocação e aplicação, gerará um casamento literal e ai já vimos onde essa linha de raciocínio vai dar.

Bem, há outros detalhes a falar, mas vou ficar até aqui, por enquanto.

!

pessoal


Mais uma vez o Valdomiro "marcou um golaço" nesta questão.

No ano passado, na parashá de Sukôt, que será estudada no próximo shabat, o Matheus (Ensinando de Sião) trouxe um belo estudo sobre o tema relacionado a divindade de Yeshua.

Os interessados poderão assistir o vídeo no link abaixo, eu recomendo!

http://www.ensinandodesiao.org.br/tvsiao/youtube/parashiot_10/25_09_10.html

Xan e Valdomiro...

Foi de fato um gol de placa....

Só discordei de uma coisinha. Os "Sacerdotes" estavam sim presentes na morte do Messias, mas tenho certeza que o Valdomiro vai reavaliar esse pequeno deslize.

Valdo é por essas e outras que gostaria de ver sua participação em outros tópicos. Acho sinceramente que temos muito o que aprender com vc.

..

Diego, shalom!

Sim, prezado achi, não discordo da presença dos sacerdotes, mas entendo que lá eles estavam como "mandantes". Ali eles não eram os oficiantes. Quando citei sacerdote pensei no exercício do ato sacerdotal, por isso falei da ausência das formalidades para o sacrifício. Mas, tá tudo tranquilo. Do ponto de vista da presença física, de fato, podemos dizer que havia sacerdote lá no Calvário.

No mais, realmente, gostaria de participar mais, mas o tempo me foge e por isso lamento não poder estar com vocês mais vezes.

Interceda junto ao Pai por mim!

!
Valdomiro.

Não sei porque montar um senario com sacerdote
mas tudo bem
isso jamais vinria ao caso
mas eles estavam lá mesmo
para os que gostam de detalhes
poderemos chamar a cruz da lenha do sacrificio

Pois Jefté...

Pode alguém bater o escanteio e correr para cabecear??

Se Yeshua é sumo Sacerdote é ele que oferece o sacrificio, logo não é Aquele que recebe.

Se Yeshua é FILHO de Adonay, logo não é Adonay.

As Escrituras estão repletas de testemunhos que demonstram a inferioridade de Yeshua para com seu Pai e mesmo nessas Escrituras etá testemunhada sua imensurável superioridade sobre as coisas criadas.

Agora sobre sua conclusões sobre a substituição do que era sombra para o que é perpétuo aplaudi de pé.

.

Jefté escreveu:Meu querido irmão Diego

Como vai?!
Querido irmão, eu sei que o Pai é maior que Yeshua!

E quanto a questão:

Se Yeshua é sumo Sacerdote é ele que oferece o sacrificio, logo não é Aquele que recebe.

"O qual, sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da majestade nas alturas;" (Heb. 1:3)

"Para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível." (Efésios 5.27)

E???

Acho que não me fiz entender.
Se Yeshua é o Sumo que se oferta, obviamente houve um ofertante e aquele que recebe tal oferta, e as Escrituras nomeiam tais: Yeshua o FILHO, como ofertante e oferta e D'us o ÚNICO, como aquele que julga a oferta como valida ou não, sendo assim as Escrituras acertam quando diz que Adonay é UM.

Estou benzão e vc???

Jefté, !

Mais uma vez, talvez porque tenha pego o bonde andando e não tenha lido todas as postagens anteriores, não atinou ao que foi dito.

Ninguém está questionando o sacrifício do ponto de vista espiritual. Nem a perfeição do Sacrifício de Yeshua e seu papel como sacerdote e etc. Você ter postado ou não, desculpe-me, não surte efeito algum em cima do que foi dito, porque não considerou o contexto em que as coisas foram postas. Conhecendo o caro chaver como conheço, tanto de fóruns quando de grupos web, sei que essa forma de agir lhe é comum.

Falar que nenhum dos utencílios tirou o pecado do mundo é sem sentido. Ninguém tocou nessa questão. O comentário não foi em cima disso e o problema abordado é outro.


!

Diego, !

Você se fez entender perfeitamente! O problema, fique certo, não é você na forma com que se expressa!

Jefté, !

Caro irmão, quando você diz: "Mas falei que não era verdade que no Sacrifício de o Messias não houve sacerdotes e não houve templo;" e o restante de tua postagem mostra que você não entendeu absolutamente nada das circunstâncias em aquelas coisas foram ditas. Ou seja, não atinou para o velho e bom contexto.
Se desejar entender releia lá, mas dessa vez atentando para o contexto em que foram ditas.

!

Eu pergunto: Jefte fez a pergunta)
Yeshua quando esteve entre nós, quando é que o Pai não esteve plenamente Nele e com Ele ???

Amigo quando Yeshua estava na cruz disse: Pai porque me desamparaste?
parece que nessa Ele estava só

mas agora pergunto
quem é maior do que D'us ou estar acima dele?
a Biblia responde:
A palavra de D'us tá acima do proprio D'us
e agora pergunto mais uma vez
Quem é Yeshua?
Yeshua é a palavra encarnada
porque essa discurção irmãos
D'us é o pai querido de Yeshua e essas mensagens egoistas de quem manda mais é puramente carnal
fiquem na paz

Jefté, !

Sem querer me atravessar em tua conversa com o L. Oliveira.

Nenhum dos dois versículos que você citou desfaz a afirmação "Porque me desamparas-te".

O evento da cruz é posterior a essas citações. Os versos mostram a situação de Yeshua no momento em que ele falou.

Ao invés de citar esses versos você deveria encarar de frente aquela citação da cruz e explicar (se é que é possível) uma a partir da outra (isto se deseja refutar alguma coisa ou esclarecer teu ponto de vista). Pois a simples verificação do tempo verbal já põe por terra tua tentativa de refutação. Quando você pensou em citar esses versos não atinou para isso não?

Mas, uma coisa que breve os irmãos daqui vão perceber é o quanto vamos navegar pelas braços de mar que tuas postagens produzem. Bastará olhar tuas postagens e a questão que estamos agora. Daqui a duas postagens, talvez esteja-se falando de outra coisa completamente diferente, sem ter esgotado ou resolvido esta.

Na Paz!