Deve a mulher usar véu ???

Então...
se a mulher quiser usar véu
raspe a cabeça

,

O símbolo do véu na mulher (e não no homem), era um costume judaico e de alguns outros povos antigos. Paulo estava reforçando esse ensino para que a mulher cristã não causasse escândalo aos pagãos. Nos dias de hoje não temos este costume entre nós. Não há nenhum escândalo em uma mulher aparecer diante de YHWH com véu ou sem véu; com cabelo curto ou cabelo comprido, desde que se traje decentemente. O problema é humano e não divino.

Para trazermos o costume judaico para a mulher cristã de hoje, teremos que fazer a mesma coisa para os homens também. Antes de mais nada, eles não poderiam usar calças, nem gravata, nem bigode, porque são costumes modernos. Eles teriam que andar de vestidos grandes e largos e, como era honroso diante de YHWH, teriam que ter barbas longas (2 Sam. 10.1-5; 1 Cron. 19.1-5; Salmo 133), o que não acontecia com os egípcios do tempo de José, que rapavam a barba (Gen. 41.14).

Ainda mais, certos ensinos de Paulo eram muito particularmente dele e não constituíam, propriamente, mandamentos do Senhor. Em 1 Cor. 7.6, ele ensina algo por permissão e não por mandamento; em 7.12, ele declara: "Digo eu, não o Senhor"; em 7. 25, não tendo mandamento do Senhor, ele dá o seu "parecer"; em 1 Tim. 2.12, ele diz: "não permito, porém, que a mulher ensine...". Eram ensinamentos pessoais de Paulo, naturalmente baseados em situações meramente culturais, para aquele tempo, e não constituíam ensinamento permanente para o povo de YHWH.

,

Eldier...

Nada há nada de errado em a mulher optar em usar véu durante o culto coletivo, como tbm se optar usar o dia todo. Porém isso não é e nunca foi uma orientação ou mandamento do Eterno, não encontramos nada relacionado a isso na Torah. Caso queiramos alegar que o costume de não usar o véu durante o louvor a D'us seja pecado ou desonra, teremos que afirmar que todo o culto prestado no tanack por mulheres que não tinham esse costume foi errado e desonroso.

A Verdade é que o uso de cobertura é honroso a mulher, porém essa cobertura não é um tecido e sim seu próprio cabelo:

Mas ter a mulher cabelo comprido lhe é honroso, pois o cabelo lhe foi dado em lugar de véu. - I Corintios 11:15.

Ora, Paulo solicitou que os irmãos se comprimentem dando beijinhos (oscúlos), se eu assim não proceder estarei em pecado?
Claro que não!!! Assim como a questão do véu os oscúlos era um costume e não mandamento.


Adonay.

amados,

Me veio à mente agora o seguinte pensamento: Paulo era praticamente um rabino antes de sua conversão e andava segundo o costume dos judeus, até mesmo por ser um daqueles que prezavam muito por sua fé.

Ele diz que é desonroso que o varão tenha a cabeça coberta ao orar ou profetizar. Mas me veio à mente a imagem dos ortodoxos que vemos na TV diante do muro das lamentações, fazendo suas orações mas geralmente utilizando um chapéu. Há também o avatar do Xan, o qual também utiliza uma cobertura sobre a cabeça durante a leitura do tanak.

Na própria torah não há (ao menos eu nunca percebi) menção a isso: o homem estar com a cabeça descoberta para ministrar. Na verade o próprio sacerdote utilizava um éfode durante sua ministração. Ora, então de onde Paulo pode ter tirado esse raciocínio?

Diego,

Compreendo sua afirmação.

Argumentarmos leva a UNIDADE. Sendo importante ainda, para quem acessar o fórum, e se deparar com essa democracia de opiniões, recheadas de edificação para o espírito.

de YHWH.

meu Ir. haShaliach,

Ora, então de onde Paulo pode ter tirado esse raciocínio?

Como disse drumond..."e agora José?"

Concordarmos então com (apóstolo) Pedro? Que há pontos "difíceis de entender" nos escritos de Paulo, e também "com as outras Escrituras"?

amados....

Hashaliach eu concordo com Eldier que por sua vez concordou com a Biblia, há pontos de dificil interpretação, e completo dizendo que nem tudo nos foi revelado.

Eu de pessoal interpretação acredito que Sha'ul não está generalizando a todo uso de cobrimentos de cabeça (Kipâ, chapeus, bonês etc), mas sim expecificamente sobre o véu, que no caso e no molde usado pelos corintos era um adorno feminino. O véu leva toda a observação do contexto, então me parece lógico afirmar que Paulo não fugiu do assunto falando de outros tipos de ornamentos mas falava especificamente que o homem não era licito usar véu.

Shá'ul conhecia as Escrituras muito melhor que eu, se preparou desde a infância no patio de Gamali'el aprendendo as letras e depois teve uma formação específica de 15 anos direto com YHWH. O que eu quero dizer é que se eu consigo perceber que homens santos da Tanakh usaram algum tipo de cobertura na cabeça quem dirá Sha'ul, ele sabia até mesmo de mais exempos que eu, por isso atesto que o caso não é todo tipo de cobertura mas específicamente o vèu usado em corinto.

Vejamos alguns exemplos:

Levítico. 21:10-11, 2 Samuel 15:30-37, Daniel 3:21, Ez. 24:15-17 ( Aqui é YHWH mandando usar)

Adonay!

Olá, Diego!

Analisei as diversas explicações e esta que você acaba de fazer foi bem específica e explicativa. Chego a conclusão, como você, de que Paulo fala especificamente de véu e não de qualquer cobertura. Podemos perceber que o Eterno orienta que a vestimenta do homem deve ser diferente da vestimenta da mulher (Dt 22.5)

É verdade, os homens santos do Tanach usam cobertura, que é o talit, o kipá, o chapéu preto, etc. como sinal de humildade e submissão a YHWH.

Ótimos versículos de referência você citou.

!

Tatiana

Diego e a todos,

completo dizendo que nem tudo nos foi revelado.

,

Gostaria de elucidar que a cobertura da cabeça no Avatar do Xan, e a veste do Sacerdote que cobria sim a cabeça,de acordo com a Torá, o Cohen Gadol (Sumo Sacerdote) jamais poderia descobrir sua cabeça, mesmo quando lamentando pelos mortos (Lev. 21:10-11).

David HaMelech (O Rei David), um homem segundo o coração do Eterno, estava adorando com a cabeça coberta quando suas orações foram atendidas. Em Sh'muel 15:30-37, David foi ao monte das oliveiras (exactamente como Yeshua fez posteriormente) chorando, descalço, e com sua cabeça coberta. E TODOS cobriram suas cabeças e subiram chorando... e David disse: "Ó Eterno, oro a Ti..." David estava buscando a face do Eterno, pedindo por socorro. E ele estava orando com a cabeça coberta. Se o Eterno o atendeu, então por que alguns condenam o uso da cobertura da cabeça para os homens?

À cerca do véu:

Numa concordância hebraica encontramos três véus nomeados por termos diferentes:

a) “Mitpahath” é o manto que a viúva Rute usou para carregar seis medidas de cevada (Rt 3:15). Era semelhante à toga romana que cobria a cabeça
e grande parte do corpo.

b) “Tsaiyph” foi usado pela donzela Rebeca quando se encontrou com Isaque e ainda pela viúva Tamar para enganar seu sogro fazendo-se passar
por prostituta (Gn 24:65 e 38:14,19). Este véu cobria-lhe o rosto e de tal forma que Judá não a reconheceu.

c) “Radiyd” era um véu de grandes dimensões, de tecido fino, usado pelas senhoras, e encontra-se mencionado em Ct 5:7 e Is 3:23. Na Arménia as
mulheres solteiras cobriam somente o queixo, as casadas metade das suas faces, e isto, na sua maioria, como um sinal de sujeição. Supõe-se ser
este o véu mencionado pelo apóstolo Shaul ( Paulo) aos coríntios em virtude de sua grafia e som serem bastante semelhantes ao verbo “ter domínio sobre”.

Levantar o véu a uma virgem tomava-se um grande insulto, enquanto tirar o véu a uma mulher casada era uma das maiores indignidades que se podia receber. E, realmente, as palavras do apóstolo em I Co 11 revelam este sentido. Devemos ter em conta que Corinto era uma cidade grega, com outros costumes, onde existia o culto da prostituição sagrada à deusa Afrodite, que era visitada por muitos marinheiros em busca de satisfação sexual. Uma mulher tinha de ir ali pelo menos uma vez na vida prestar culto, havendo ainda as "sacerdotisas" nesse serviço perverso.

Entre os gregos somente as prostitutas, tão numerosas em Corinto, saíam desveladas pelas ruas; as escravas usavam a cabeça rapada, o que era também a punição por adultério (Is 7.20). Os gregos, homens e mulheres, permaneciam descobertos na oração pública, e este costume Paulo recomenda aos homens.

Quanto às mulheres, diz que orar ou profetizar sem véu era a mesma vergonha como se estivesse rapada (v. 5). Por que motivo este incidente aconteceu não se sabe ao certo.

É muito provável que se tenham convertido algumas gregas que, segundo os seus costumes, frequentavam as reuniões cristãs, o que levantou polémica entre as mulheres hebraicas. Também é possível que algumas mulheres cristãs tentassem pôr em prática o costume grego de orarem descobertas. Notamos que existe aqui um choque de costumes diferentes. Sempre, que alguém tentou mudar costumes houve um choque social.

A respeito do problema de Corinto o que observamos à luz dos originais é o seguinte:

Paulo defende o uso do tradicional véu hebreu para não ofender as mulheres judias que não queriam identificar-se com as prostitutas do templo. O
verdadeiro sentido das suas palavras é este: “se alguma mulher não quer ocultarse com o véu, então deve tosquiar-se. Mas se é vergonhoso tosquiar-se ou rapasse, então deve cobrir-se (cf. v. 6). Nas expressões referentes a “cortar o cabelo”

são usados dois vocábulos: “keirastho” e “xurasthai”. O primeiro tem um sentido vasto de cortar o cabelo, tosquiar as ovelhas, podar, etc. O segundo significa barbear-se.

Embora a mulher coríntia tivesse um véu permanente em sua cabeça, era aconselhada a cobrir-se com uma mantilha para não ser confundida
com as adoradoras de Afrodite. Porém, hoje não existe este problema e não vemos necessidade que a mulher cristã use qualquer véu para adorar.

O apóstolo resolve a situação com o v. 16: “Porém, se alguém intenta ser contencioso, nós não temos tal costume nem as igrejas de D'us”. Reparemos bem na construção da frase e verificaremos que o costume que eles não tinham era “contender”, pois o adjectivo ‘tal’ refere-se à contenda. Isto é, não haja contenda sobre os costumes dos povos-

Não seria, naqueles tempos, honroso ao homem possuir barbas? (Cf. II Sm 10:4,5). Contudo, os homens cortam-na por exigência da moda. É certo que não há nada no N.T. que os oriente sobre o assunto, e, por esse motivo, cada qual usa conforme o seu gosto.

E Então porque os homens não se beijam como o apóstolo Paulo diz; que se saúdem com ósculo santo!!!!!

A paz Eunice, muito interessante os seus posts!
Quanto ao uso do véu sou totalmente ignorante, por isso estou tomando nota...

Eunice escreveu:Não seria, naqueles tempos, honroso ao homem possuir barbas? (Cf. II Sm 10:4,5). Contudo, os homens cortam-na por exigência da moda. É certo que não há nada no N.T. que os oriente sobre o assunto, e, por esse motivo, cada qual usa conforme o seu gosto.

E Então porque os homens não se beijam como o apóstolo Paulo diz; que se saúdem com ósculo santo!!!!!

Aqui no Brasil, este costume não pega bem não...rsrsrsrs
Mesmo que não tenha "segundas intenções", seria de se admirar isso por aqui..
Bom, acho que eles podem responder melhor isso...

Em minha denominação (CCB) nos beijamos! NO entanto esse comportamento, por poder ser escandaloso aos olhos de alguns, só é executado no âmbito do templo (antes e/ou depois do culto).

Quanto à cobertura do sacerdote e/ou dos rabinos não estou condenando, só estou tentando entender o que foi dito pelo apóstolo dos gentios em ICOR 11.

"Em minha denominação (CCB) nos beijamos!"
Entendo o osculo santo, mas nos dias de hoje devemos repensar alguns habitos
por exemplo
nesta fase de gripe suina evitei apertar a mão das pessoas, só um até logo
e beijar nem pensar
mas fica a disposição de cada um

Hashaliach

Em minha denominação (CCB) nos beijamos! NO entanto esse comportamento, por poder ser escandaloso aos olhos de alguns, só é executado no âmbito do templo (antes e/ou depois do culto).

Minha preocupação não é com os fiéis genuinos, mas com os lobinhos, que podem se chegar na ccb só para dar beijinhos nas irmãnzinhas.

Ah, esqueci de dizer isso: justamente por essa razão só se oscula aqueles do mesmo sexo, salvo raras excessões.

Nem tinha me dado conta de mencionar esse fato.

Não fosse assim certamente haveria confusão e não ordem.

Olá, Eunice!

Li suas explicações e acho que são bem esclarecedoras.

Shabat !!

Tatiana

Paz seja com todos.
Interessante tudo isso.
Na *editado* me parece que a saudação como ósculo é somente de homem para com homem e de mulher para com mulher, a palavra diz "Saudai-vos uns aos outros" agora vemos uma passagem nas escrituras na qual uma mulher beija os pés do Mashiah com sua aprovação "Vês tu esta mulher?"
Quanto ao Véu na *editado* usa-se o tecido transparente chamado "filó" enquanto que na bíblia vemos o Véu de linho, por exemplo o véu do santuário era para se ocultar o que se passava no Santo Lugar no caso se fosse usado o filó da *editado* não teria ai utilidade nenhuma e o Véu que Moisés trazia sobre o rosto era de linho pois se fosse o FILÓ da *editado* não ocultaria a o rosto de Moisés o qual resplandecia, concordo com o véu e também com o ósculo desde que seja na forma bíblica ou então seria como coar uma mosca e engolir um camelo e creio eu que esta hipérpole do camelo e mosquito se aplica a forma de doutrina aplicadas em algumas denominações que se acham o máximo enxergam o mosquito e não consequem enxergar o camelo.
.

Paz Camilo

Esses pequenos detalhes não chegam a afetar a salvação de ninguém
nem mesmo a santidade pode ser aferida no cumprimento desse trage
as pessoas se ligam muito nos trages
por exemplo:
Usar branco ou azul claro
saia ou calça
véu ou cabelo comprido

Paulo que me perdoe
mas nunca vi Yeshua pregar isso

acho que tudo começou com Paulo
não sei
posso mudar de opinião

lendo e relendo aqui não vi explicação alguma para o quipá, ou mesmo da mitra utilizada pelo sacerdote... não fica claro a razão de paulo ter mencionado que é desonroso ao varão cobrir-se para orar e/ou profetizar.

A não ser que realmente a cobertura a que Paulo se refere seja o cabelo físico, o que de certa forma confirmaria o que entendo a respeito do véu, que é literalmente o cabelo (ainda mais quando não vemos na torá orientação de cobertura alguma às mulheres).

Diego escreveu: Romário N. Cardoso

Com base na postagem de nosso irmão Eldier, criei esse tópico para juntos estudarmos o assunto e chegarmos a um único entendimento (I Cor 1:10).

A mulher cristã deve ou não usar véu ???

Qual o sentido correto de I Cor 11 ??

Adonay.

Bem, eu elaborei uma matéria sobre o tema, cujo título é:

O QUE VOCÊ PRECISA SABER SOBRE O FUNDAMENTO DO USO DO VÉU

INTRODUÇÃO

As igrejas cristãs de todas as épocas e em todos os lugares são concordantes entre si, afirmando ser o nosso Senhor Yeshua C risto ( O Messias) o “cabeça”(autoridade) da igreja de YHWH (Rm. 12.5; 1º Cor. 12.13-27; Cl. 1.18). Esse mesmo ensino pode ser observado nas cartas de Paulo às igrejas. Todas as denominações Cristãs professam essa fé, entretanto, pergunto: Onde, nas Escrituras Cristãs esse mesmo ensino (doutrina) é desenvolvido dando esclarecimentos tão profundos em seu significado?

A resposta é… “ I Coríntios 11.1-16″.

Paulo, o apóstolo dos gentios, fez saber aos Coríntios por intermédio de timóteo, sobre os seus caminhos em C risto ( O Messias) e o “ensino” (singular, único) em cada igreja (1º Cor. 4.17) que C risto ( O Messias) Yeshua era (e sempre será) a única “cabeça”(autoridade) da igreja. Naquela época, não havia Igrejas cristãs com doutrinas divergentes nos moldes de hoje.

O assunto do uso do véu pelas irmãs deve, não só ser aplicado, pois, também envolve o interesse Divino em que seus filhos “saibam” ( I Cor. 11.3 ) da importância da figura ou significado existente em 1º Cor.11.1-16, e o que isso representa para YHWH, para os anjos, à igreja e para a doutrina apostólica, pelo fato de escrever tal ensino ocupando mais da metade do capítulo onze, tratando somente do assunto, o ato do homem “descobrir” a cabeça, enquanto a mulher “cobre” a sua, o que isso representa?

Afinal, na concepção Divina, o que estamos dizendo ou proclamando quando obedecemos ou desobedecemos tal mandamento? É isso mesmo o que veremos logo a seguir:

Antes de examinarmos 1º Cor. 11.1-16, devemos tomar cuidado, pois que tal epístola também é estendível aos Cristãos de todos os lugares, 1º Cor. 1: 1-2, (ARC-ARA-NTLH). Caso o contexto acima apontado esteja obscuro, que venha a dificultar o entendimento para algum irmão, irei expor aqui , uma tradução de fácil compreensão, isto é, a Nova Tradução na Linguagem de Hoje :

“ Eu, Paulo, que fui chamado pela vontade de YHWH para ser apóstolo de C risto ( O Messias) Yeshua, escrevo, junto com o irmão Sóstenes, esta carta à igreja de YHWH que está na cidade de Corinto. Escrevo a todos os que, pela sua união com C risto ( O Messias) Yeshua, foram chamados para pertencerem ao povo de YHWH. Esta carta é também para aqueles que em ( gr. en = dentro de) todos os lugares adoram o nosso Senhor Yeshua C risto ( O Messias), Senhor deles e nosso” (1º Cor.1:1-2, Nova Tradução na Linguagem de Hoje – NTLH – SBB ).(grifo meu).

I CORÍNTIOS 11.1-16

11.1 – “Sede meus imitadores, como também eu, de C risto ( O Messias).
11.2 – E louvo-vos, irmãos, porque em tudo vos lembrais de mim e retendes os preceitos como vo-los entreguei.”

Vs.1-2. – Nos versos 1-2, Paulo apresenta a necessidade de imitarmos o apóstolo em seu zelo de seguir a C risto ( O Messias) e seu ensino, devemos imitá-lo, fazer como ele. Exortando ainda, deu-lhes o dever de “reter” (segurar firme, não abrir mão)dos“preceitos ou tradições”(gr. paradosis = tradição ), que é o mesmo que “receber e transmitir ensinamentos à geração seguinte”; assim, ele recebeu do Senhor e transmitiu à igreja.

11.3 –“Mas quero que saibais que C risto ( O Messias) é a cabeça de todo varão, e o varão, a cabeça da mulher; e YHWH, a cabeça de C risto ( O Messias).”

V. 3 – Principiando a aplicação do ensino, Paulo, sob a atuação do Espírito Santo, revela que a vontade de YHWH é que “saibamos”, isto é, não sejamos “ignorantes” do significado daquilo que o Senhor havia ordenado. O primeiro significado importante, é o simbolismo do vocábulo “cabeça”(gr. kephalê ): – “ C risto ( O Messias) é a cabeça de todo varão, e o varão, a cabeça da mulher, e YHWH ,a cabeça de Cristo”. Neste simbolismo de “cabeça,” se entende e interpreta por “chefia” ou “autoridade,“ assim, C risto ( O Messias) é a “autoridade”(cabeça) do homem, o homem “autoridade” (cabeça) da mulher, e YHWH é a “ autoridade”(cabeça) de C risto ( O Messias).

11.4 –“Todo homem que ora ou profetiza, tendo a cabeça coberta, desonra a sua própria cabeça.”

V.4 – Nesse verso, é ensino do Espírito Santo, que “todo homem que ora ou profetiza tendo a cabeça coberta, desonra a própria cabeça”. Sendo, portanto, “cabeça” figura de “autoridade”, o homem cobrindo-a, estará “cobrindo” ou “escondendo” no culto, aquele que exerce autoridade sobre si,isto é, C risto ( O Messias) ; estará proclamando(simbolicamente) que a autoridade dEle não está sendo reconhecida ali; expondo-o à “desonra”(gr.kataischunõ = confundir, humilhar, desonrar, envergonhar). Com esse ato, pergunto : – Quem estará exercendo a autoridade no culto se, simbolicamente, essa autoridade está “coberta, escondida” ?

Certamente a resposta por trás desse ato é que há uma “outra”(gr. heteros) autoridade “descoberta” na igreja que não seja a de C risto ( O Messias). Assim, é bom voltarmos ao verso 3 e lermos, “ mas quero que saibais” !

11.5 – “Mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada.
11.6 – Portanto, se a mulher não se cobre com véu, tosquie-se também. Mas, se para a mulher é coisa indecente tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o véu.”

Vs. 5-6 – Dando prosseguimento, nestes versos, o Espírito Santo nos transmite um ensino muito importante, o qual devemos tomar todo o cuidado para que em nada possamos ofender a YHWH e sua “Sabedoria” (C risto ( O Messias)). O Senhor, na sua onisciência, não nos deixou um estatuto imperfeito. “Mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra sua própria “cabeça” ( v.5); isto é, o “homem” !

Assim, a mulher estará proclamando através desse ato exterior, que está desonrando o homem, sua “cabeça” ou autoridade, tudo isso no culto, que deveria ser para honra e glória de YHWH, quem isso afirma é a “Escritura” e não o servo de YHWH que faz este comentário!

Então, como anteriormente foi feito uma pergunta sobre quem estaria exercendo a “ autoridade” no culto, a resposta é que, no ato do homem cobrir a sua “cabeça”(autoridade) e a mulher descobrir a sua “cabeça” (autoridade); irrefutavelmente, a própria Escritura está ensinando que “não só” o homem está exercendo sua “autoridade”(cabeça da mulher descoberta), mas a mulher está manifestando a sua própria “glória”( v.14), enquanto a autoridade de C risto ( O Messias) e glória de YHWH que deveria ser “descoberta e manifestada”, foi coberta, ocultada!

Ficaria incompleta esta matéria, se não fosse exposta aqui uma questão : – “Quando o homem está com a sua cabeça“ descoberta” e da mesma forma a mulher se apresentar com a cabeça “descoberta” na reunião de adoração, fica claro que, duas cabeças estão descobertas, assumindo ( figurativamente) a autoridade na igreja” !! Quanto a isso, YHWH deixou claro ao ordenar ao homem descobrir a cabeça e a mulher cobrir a sua. Para a igreja reunida, em culto de adoração a YHWH, o Senhor estabeleceu, somente uma “cabeça” (autoridade) sobre a igreja, a de C risto ( O Messias) Yeshua, seu Filho amado !

Portanto, prezado irmão, não cubra sua “cabeça” na reunião dos santos, e você irmã, cubra a sua “cabeça” no culto, para que a “autoridade” do homem seja coberta, escondida, diante da supremacia de C risto ( O Messias), com este ato, você está também cobrindo sua “glória”(cabelo comprido) e somente é manifesta “uma” glória, a de YHWH, e somente “uma” autoridade, a de C risto ( O Messias) Yeshua, nosso Senhor! Aleluia!

Porém, se a mulher não se cobrir com véu, há o IMPERATIVO que “rape” ou que se “tosquie” ! Esse imperativo é que, pelo fato dela não se cobrir, estará expondo sua “cabeça” (ou autoridade) à vergonha, desonra; assim, “rapando” a cabeça também estará destituída de “glória”(cabelo comprido), tornando assim, como as que rapam a cabeça , significando sem autoridade e sem glória . Destarte, se para ela é coisa indecente o tosquiar-se ou rapar, “que se cubra”, isto é, use véu .

“Que se cubra", no original grego é “ katakaluptesthô, ” cujo verbo é “ katakaluptô ” o qual está na 3ª pessoa do singular, no tempo PRESENTE do IMPERATIVO . Assim, o véu de que aqui se fala não é o “cabelo” do verso 15; pois, presentemente, Paulo não iria ordenar às nossas irmãs a pôr “ cabelo ” (?) quando estavam na reunião de adoração, naquela época, creio eu, não existia implante de “cabelo” como nos dia atuais ( só se for peruca) . Assim, como o verbo está no modo IMPERATIVO, é uma ordem ou mandato !

Este ensinamento de 1° Coríntios 11. 1-16, contém doutrina para o homem e para a mulher, e se opõe ao que alguns intérpretes sugerem, dizendo ser um “ costume ” puramente oriental.

A Escritura contradiz abertamente esses intérpretes, ao dizer : “ O homem, pois, não deve cobrir a cabeça” ( gr. ouk opheilei katakaluptesthai ), significa literalmente “ não deve trazer algo sobre ( a cabeça ).

“Acompanhado de um advérbio de negação “ouk,” o presente do imperativo proíbe uma ação que está em andamento, ou que está se repetindo, deve cessar, deve acabar!” ( Noções do Grego Bíblico – Gramática Fundamental, pág. 269).

“Não pode haver verdadeira teologia bíblica, a menos que seja baseada em exegese bíblica sã, e não pode haver exegese bíblica sã, a menos que seja posto um firme fundamento textual e gramatical.” ( F. F. Bruce – Chefe do Departamento de Literatura de História Bíblica da Universidade de Sheffield – Dicionário Vine).

Tal mandamento proibitivo ocorreu pela presença de Cristãos judeus ( Atos 18. 4 ), pois, estes, segundo o costume e ensino rabínico “cobriam” ( e cobrem) suas cabeças quando oravam, vejam, 1º Cor.11.1-16 não está transmitindo “costume” do judaísmo aos gregos; pois, aqueles cobriam e cobrem a cabeça, até ao dia de hoje, no entanto, 1º Cor.11.1-16 contrariando tal costume… “ PRO-Í-BE” !!!

Quem realmente conhece os costumes do judaísmo e até mesmo entre os muçulmanos, sabem que estou falando a verdade , os ensinos do apóstolo à igreja difere dos costumes da época, aliás, é nova, pois faz parte da “boas novas”. Em a “Nova Enciclopédia
Barsa, volume 13, pág. 458 ” no assunto “Talmude,” observa-se os rabinos “lendo”(ensinando) o Talmude com a “cabeça” coberta, como um reflexo de que não reconhecem a “autoridade” (cabeça) Messiânica de Yeshua !

Destarte, no “ Dicionário Vine, “ que mostra o significado Exegético e Expositivo das palavras do Antigo e Novo Testamento, no vocábulo “ descoberta,” contém as seguintes afirmações :

Descoberta

akatakaluptos, “descoberta” ( fornecido de a, elemento de negação, e katakaluptô, “cobrir”), é usado em I Cor. 11.5,13 (“descoberta”), com referência à injunção proibindo as mulheres estarem sem “véu” ou “ descobertas “ nas reuniões da igreja. || Pouco importando que tipo de cobertura seja, deve estar na cabeça como “ sinal de poderio” ( I Cor.11.10), cujo significado é indicado em 1 Cor. 11.3 no assunto de supremacia, e cujas razões são dadas em 1 Cor. 11.7-9 e na frase “por causa dos anjos”(1 Cor. 11.10), intimando o testemunho e interesse deles naquilo que indica a supremacia de C risto ( O Messias). As injunções não era nem judaicas, que exigiam que os homens cobrissem a cabeça na oração, nem gregas, pelas quais homens e mulheres ficavam igualmente com a cabeça “descoberta”. As instruções do apóstolo Paulo eram “ mandamentos do Senhor”(1 Cor.14.37) e eram para todas as igrejas ( 1 Cor. 14.33,34).“ (Dicionário Vine-CPAD, pág. 547) .

O Dicionário Vine é aprovado pelo “Conselho de Doutrina da CPAD.“ Para quem ignora o significado de “injunção” é MAN-DA-MEN-TO ! Em o “Manual da Escola Dominical ”(publicação da CPAD) pág. 81, o qual ensina a diferênça entre “ costume e doutrina, “ ensina que um costume é LOCAL, mas uma doutrina é GERAL ! Conforme demonstrado no início da matéria a epístola aos Coríntios é estendível aos cristãos de TODOS os lugares; também, demonstrado pelo Dicionário Vine, as instruções do apóstolo Paulo, no assunto supracitado, eram para TODAS AS IGREJAS !!

Como já demonstrado acima pelo “Dicionário Vine”, as mulheres no mundo grego pagão não cobriam as cabeças ( igualzinho nos dias de hoje), nos cultos, e ordena as que estão em C risto ( O Messias) para “cobrir”( v.6), Ora, a mulher que verdadeiramente está revestida de submissão interior, não se revestirá de submissão exterior ao mandamento Divino ( escreveu sob inspiração) em cobrir a “cabeça” (autoridade) na reunião de adoração ?

Outrossim, no mundo oriental judaico e árabe, as mulheres são proibidas ao saírem de casa ( Nova Enciclopédia Barsa , volume 8, pág. 226, vocábulo “ Israel ” ) seja onde for, de se apresentar em público com a cabeça “descoberta” ( amostra em figura ).
O Espírito Santo em 1 Cor. 11.1-16, ensina totalmente diferente, quando não estiverem no ajuntamento santo (seja onde for) o cabelo é dado em lugar de véu, ocupando o lugar, não orando ou profetizando ( v.15).

A prova do que estou afirmando? É a Escritura, única fonte da verdade que emana de YHWH! Ao ordenar “que ponha o véu”, o verbo“ pôr” está na 3ª pessoa, no modo imperativo do presente, impossível maior clareza! Isso mostra e indica que “antes” de estar no culto, no ajuntamento santo, a mulher se encontrava sem o véu, o cabelo, como diz o texto, estava ocupando o lugar, para isso foi dado em lugar, mas quando ora ou profetiza, “que ponha” o véu, já não é o cabelo, isso já foi esmiuçado anteriormente, assim, a conclusão é :

A Escritura não diria ” que ponha” se elas viessem de fora com o “véu” (mantilha), mas que “ permaneça ou continue” ! “Katakaluptesthô,” cujo verbo é “katakaluptô”, está no modo imperativo, aqui, ”o modo imperativo expressa uma ordem ou mandato.

Nesta passagem, a vontade apela direta e afirmativamente à outra” ( Noções do Grego Bíblico). O tempo verbal grego koinê PRESENTE, indica que o verbo no caso acima, não está ligado, preso ao passado, mas “que está acontecendo, estado incompleto, em andamento” ( onde ? )

Nos países onde a mulher é proibida em sair de casa tendo a cabeça descoberta, não há problema algum em obedecer, uma vez que a palavra de YHWH está regulando um problema interno, o modo do homem e da mulher se apresentar na reunião de adoração, referente ao culto, e não de um problema externo.


ENTENDENDO A QUESTÃO DA GLÓRIA

11.7 -“O varão, pois, não deve cobrir a cabeça, porque é a imagem e glória de YHWH, mas a mulher é a glória do varão.”

V .7 – Da mesma forma que a mulher tem mandamento de cobrir a “cabeça”(autoridade), o homem tem igual mandamento de “descobrir” a sua “cabeça”(autoridade) por ser “ imagem e glória de Deus”, mas a mulher é a “glória do varão”; de fato, a “glória de Deus” não pode ser “coberta” ou “escondida” na igreja, mas descoberta e manifestada ! O ato do homem não cobrir sua cabeça física, é um reflexo espiritual de que a glória de YHWH , juntamente com a autoridade de C risto ( O Messias) se faz presente, quando nos reunimos para adorá-lo. Irmãos, o significado do ensino de 1° Cor. 11.1-16, é mui belo e maravilhoso, nos trás conhecimento daquilo que foi dito no princípio : “ Quero que saibais”(…) .

11.8 – “Porque o varão não provém da mulher, mas a mulher, do varão.
11.9 – Porque também o varão não foi criado por causa da mulher, mas a mulher, por causa do varão.”

Vs . 8-9 – Os versos 8 e 9, nos leva de volta à narração da criação, em Gênesis, não para mostrar “superioridade” do varão em relação à mulher; pois, diante de YHWH, homem e mulher são iguais em valor, em importância; todos foram comprados pelo mesmo preço de Sangue ( Gl 3.28; I Cor. 12.13), o ensino é que, numa adoração conjunta, ambos tem “funções” representativos na igreja concernente à “cabeça” (autoridade), funções estas que devem ser respeitadas à luz da palavra de YHWH .

11.10 – “Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa dos anjos.”

V. 10 – Assim, amados, o uso do véu também tem uma “causa”, essa causa são os “anjos”; “deve”(gr. opheilei) vem de “dever”, obrigação resultante dos preceitos ou mandamentos da honra. Essa afirmação da Escritura derriba por terra o fraco argumento ou disfarce da “cultura” como muitos afirmam. Pois, os anjos são celestiais. Destarte, eles já presenciaram insubordinação no céu ( João 8.44; Ap.12.7-8-9) como também na terra ( Gn 3.11-Vs), ou pensa o caro leitor que os anjos não estão mais ativos na igreja do séc. XXI, nos dias atuais, observando-nos ( Lc 1.19; Hb 1.14; Sl 34.7) ?

Essa subordinação à autoridade de C risto ( O Messias) no culto, é algo que os próprios anjos compreendem quando a mulher cobre e o homem descobre a sua cabeça, que são simbologia de autoridades e glórias.

Há os que afirmam que o uso do véu era por “causa” das prostitutas cultuais existentes em Corinto; tal interpretação é uma aberração à regra fundamental da hermenêutica:

”A bíblia interpreta a própria Bíblia, ou seja, a Bíblia por si mesma se explica”!

E, a bíblia se explicando, diz que é por “causa”dos anjos, nós na Congregação Cristâ no Brasil, não temos o “costume” de confundir “anjos” com “prostitutas,” o que é uma “o-fen-sa” à palavra de YHWH e aos anjos !!! Assim, chega a ser hilário nos acusarem chamando-nos de “ignorantes” no assunto citado. Bela comparação a deles, associar o uso do véu com as “prostitutas” de Corinto.

Outrossim, a autoridade de C risto ( O Messias) e a glória de YHWH manifestas como únicas descobertas na reunião de adoração, que deveriam estar realçadas em tais estudos, é substituída por “cultura, costume, e prostitutas de Corinto,” como… ‘causa’(?) do uso do véu!!!

Senhor, Yeshua, perdoa-lhes, porque não sabem nem o que dizem nem o que afirmam !!

Com efeito: “A Bíblia é toda a revelação Divina que necessitamos. Tudo o que for revelado sem o apoio das Escrituras é falso.”( O pregador eficaz, pág. 72 – CPAD).

Desde quando os ensinos de Paulo referente à autoridade de C risto ( O Messias) e glória de YHWH faziam parte da ‘cultura’ ou ‘costume’ na cidade pagâ de Corinto? Não é disso que o apóstolo está tratando na passagem de 1º Cor. 11.1-16?

Só faltam afirmar que Paulo era “ministro da cultura”; já, em outro assunto em que o mesmo apóstolo fala sobre os “atletas que correm no estádio,” (1º Cor. 9.24-25) será que ele era “ministro dos esportes”?

E, no tocante à “coleta para os Cristãos pobres da Judéia” (1º Cor.16.1-2)? Será que Paulo era “ministro da economia”?

Destarte, com esse ato de submissão por parte da igreja à C risto ( O Messias), os anjos se regozijam ao contemplarem que a igreja reconhece unicamente a autoridade de C risto ( O Messias) e uma glória, a glória de YHWH sendo manifestada no ato de cobrir (a mulher) e descobrir(o homem) a cabeça na reunião de adoração e, o nosso YHWH é glorificado.

11.11 – “Todavia, nem o varão é sem a mulher, nem a mulher, sem o varão, no Senhor.
11.12 – Porque, como a mulher provém do varão, assim também o varão provém da mulher, mas tudo vem de YHWH.”

Vs. 11–12 – Dando continuidade, os versos 11 e 12, nos ensina que tanto homem quanto mulher provém um do outro, dependendo assim mutuamente no Senhor, e que todas as coisas provém de YHWH; isto é, o nosso YHWH é Soberano e independente .

11.13 – “Julgai entre vós mesmos: é decente que a mulher ore a YHWH descoberta?”

V. 13 – No verso 13, a igreja que estava em Corinto deveria julgar a questão do véu, entre eles mesmos, porém, sempre pautados nos ensinos do apóstolo, tanto é que, a mesma igreja precisava de suas orientações, sobre várias “coisas”( 1º Cor. 7) não tendo, portanto, como resolver por si própria, assuntos doutrinários. E a resposta esperada seria um “não”, pois caso pendessem para as mulheres estarem com a cabeça “descoberta” na reunião de adoração, deveriam “rapar ou tosquiar” a cabeça (1º Cor. 11.6), o que seria uma desonra ou ausência de glória, portanto uma ordem para a mulher rapar ou tosquiar-se caso contendessem o ensino apostólico.

11.14 – “Ou não vos ensina a mesma natureza que é desonra para o varão ter cabelo crescido?
11.15 – Mas ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, porque o cabelo lhe foi dado em lugar de véu.”

Vs. 14-15 – É ensino apostólico o homem não usar “cabelo comprido” (gr. komaô) por ser “desonroso”, por outro lado para a mulher o usar “cabelo comprido” ( gr. komaô) lhe é uma “glória” ou “honra”(gr. doxa = honra , glória). Por isso mesmo o cabelo lhe foi dado em lugar de véu. Ora, sendo o homem a “glória de Deus”, e a mulher “glória” do homem, porventura a mulher ficará sem “glória” ? É óbvio que não. Pois, o texto afirma que o cabelo comprido lhe é uma “glória”. Por essa razão mesmo, de ser para ela uma glória, no culto ela tem de “cobri-la,” e quando se cobre, estará cobrindo a “glória do homem” juntamente com sua própria glória; YHWH é glorificado tendo a sua glória descoberta na igreja, pois essa glória mediante esse ensino, indica que Ele não quer dividir com ninguém !

O cabelo (gr. komê) lhe foi dado em lugar de véu, quando a sua cabeça se encontrar descoberta, não na reunião de culto e adoração a YHWH. O Senhor, em sua sabedoria, não deixou um tamanho padrão para o comprimento do cabelo, pois, o crescimento do cabelo pode variar de mulher para mulher, sou cabeleireiro e falo com conhecimento de causa; “komaô”, indica não pôr empecilho ou obstáculo para impedir que o cabelo seja crescido ou comprido.

Também, é digno de nota atentarmos para a expressão do verso 15 que diz, “ foi dado em lugar de “cobertura” (véu ); esse “foi dado” (gr. dedotai) indica o tempo “passado”, anterior à reunião de adoração a YHWH; enquanto o verbo “cobrir” ou “pôr”( verso 6) indica o tempo “presente,” encontrando-se no ajuntamento santo . Assim, o cabelo é dado em lugar de véu não estando a mulher na reunião da igreja, no caso de se encontrar a igreja reunida, eis o mandamento para a mulher, que se encontra no tempo presente, “QUE SE CUBRA”. Tem mais, ainda não acabei, a expressão “ cobrir”(gr. katakaluptô)a qual se encontra no verso 6, referente em cobrir-se com véu, difere da expressão em lugar de “cobertura” (gr. peribolaion), o substantivo deverbativo “peribolaion” remete para o verbo “perilabô” que significa “lançar ,colocar ao redor”.

11.16 – “Mas, se alguém quiser ser contencioso, nós não temos tal costume, nem as igrejas de YHWH.”

V. 16 – “Se alguém quiser ser contencioso, saiba que nós não temos tal costume e nem as igrejas (gr. hai ekklêsiai) de YHWH.” (grifo meu).

Ora, “CONTENCIOSO”, nada mais é do que aquele que não está revestido de submissão ao ensino supracitado. “Contencioso” (gr. philoneikos) é o mesmo que “ amante da contenda, litigioso, brigão.“ Paulo encerra o assunto, dizendo que “ nós “ ( ministério) não temos tal ” costume ” e nem as “igrejas” ( plural) de YHWH .

Assim, é verídico o que escreveu o nosso amado irmão Ismael, dizendo: “A correta aplicação deste ensino nos remete à relação de autoridade que existe entre YHWH e os homens. O véu ilustra um ensino de YHWH, é símbolo de algo maior e ilustra uma relação de ordem na criação de YHWH.”(Ismael)

“O véu cobria a cabeça, e não o rosto. Era, ao mesmo tempo, símbolo da subordinação da mulher ao homem e do respeito que a mulher merece. As mulheres cristãs de Corínto, no entanto, mui naturalmente estavam seguindo os costumes das mulheres gregas, as quais conservavam a cabeça descoberta quando adoravam. Por conseguinte, Paulo assevera que é vergonhoso uma mulher cristã orar ou profetizar na igreja com a cabeça sem véu. Por outro lado, Paulo se manifesta contrariamente à prática dos homens judeus e romanos, os quais oravam com a cabeça coberta, e ordena que os varôes crentes orem e profetizem de cabeça descoberta, como sinal da autoridade de que estão investidos”. ( Panorama do Novo Testamento – Robert H. Gundry, Ph. D. – pág. 314).

Alguns comentaristas afirmam que o significado “interno” da submissão contida em I Cor. 11.1-16 permanece; enquanto o ato “externo” do uso do véu “não é válido”(?) para os dias atuais. Tais comentaristas se encontram revestidos de tamanha “autoridade” (?) que se acham no direito de suprimir este ou aquele MANDAMENTO, suplantando assim, a autoridade da própria SAGRADA ESCRITURA, definindo qual mandamento é válido ou … “vencido” (?).

Destarte, ignorais, que a ” insubmissão do ato ” externo , não põe a descoberto a insubmissão do homem interior, do coração ( MT. 15.18-19) ? Irrefutalvelmente, SIM! “Será, que a “autoridade” (?) deles é superior à autoridade apostólica ?

Vejamos, pois, a “origem” do que Paulo ensinava e pregava : “ Mas faço-vos saber, irmãos, que o evangelho que por mim foi anunciado não é segundo os homens. Porque não recebi nem aprendi de homem algum, mas pela revelação de Yeshua Cristo”.( Gl 1.11-12; I Cor. 14.37 – ARC).

Assim, essas “coisas” que Paulo escreveu, era, e é destinada aos Cristãos de “TODOS” os lugares. Esse mandamento do Senhor é para a mulher se “cobrir” no culto de adoração, mas a “astúcia e artimanha” dos homens ( Ef. 4.14) ensina na “contramão” da palavra de YHWH, dizendo que…“não precisa”ou “não é válido” para os dias atuais(?).


CONCLUSÃO

Prezado leitor(a), deixo aqui uma pergunta:

“A quem tu serves e procuras agradar, a “homens ou a Deus” ( Gl. 1.10) ?

Pense nisso!

A matéria acima, foi elaborada para mostrar que o ensino de 1° Coríntios 11.1-16, não se coaduna com o “costume” da época, é diferente, “santo” (separado) e NOVO !

“E ele é a cabeça (gr.kephalê = autoridade) do corpo, da igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha a preeminência.”(Colossenses 1.18). (grifo meu).

Caríssimos e mui queridos irmãos, o uso do véu na igreja transmite uma mensagem mui gloriosa: – C risto ( O Messias) é a ÚNICA cabeça (autoridade) descoberta em nossa reunião de adoração a YHWH.

Eis uma advertência apostólica à igreja: “Tende cuidado para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vâs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo C risto ( O Messias);”[...].

“Por que me chamais ‘Senhor, Senhor,’ e não fazeis o que eu digo?"( Lucas 6.46).

Peço aos leitores que comparem esta matéria com outras que estão espalhadas pela internet, e tirem vossas conclusões.

[...] "a igreja não determina o que a Escritura ensina, mas a Escritura determina o que a Igreja deve ensinar."( Princípios de interpretação Bíblica - Louis Berkhof - Pg. 24).

Que YHWH vos abençoe ricamente.

Sobre o autor

Romário N. Cardoso é membro e músico da Congregação Cristã no Brasil desde a data de 11 de julho de 1993, sendo chamado às fileiras do Exército do Senhor Yeshua para “batalhar pela fé que uma vez foi dada aos santos”.(Judas v.3)

Que a paz de YHWH, a graça de nosso Senhor Yeshua C risto ( O Messias), e a comunhão do Espírito Santo, seja convosco. Amém .

Romário N. Cardoso

BIBLIOGRAFIA

Novo Testamento Interlinear Grego-Português – SBB;
Dicionário do Grego do Novo Testamento – Paulus;
Noções do Grego Bíblico – Gramática fundamental – Vida nova;
Dicionário Vine -O Significado Exegético e Expositivo das Palavras do Antigo e do Novo Testamento – CPAD;
O Pregador Eficaz – CPAD;
Panorama do Novo Testamento-Robert H. Gundry, PH. D.;
Manual da Escola Dominical – CPAD;
Dicionário da Bíblia John D. Davis;
Princípios de Interpretação Bíblica - Louis Berkhof;
Nova Enciclopédia Barsa.

Romário seja bem vindo, sinta-se avontade em nosso meio.


Nós aqui do Torah Web esperamos uma participação ativa de sua parte.

Como parte da moderação eu quero lhe pedir que seja um pouco mais sucinto em seus comentários, e assim evita cansaço na leitura, agradecemos a compreensão.

Lehi.