YESHUA (J'esus) deve ser adorado?

Antes de mais nada irmão, acho que já expus o que creio e apresentei versos, acho que são vocês que deveriam me dar a correta interpretação dos versos.

Irmãos, os versos não dizem todos eles, que os Cristãos seriam um "Echad" com a Trindade mas que seriam um Echad uns com os outros formando um só corpo, a Igreja do qual haMashiach é o Cabeça. Só isso.
Há porém um uníco verso deste punhado que você apresentaram que podem firmar esta idéia de "echad" dos cristãos com YHVH.
Quanto o único verso que diz estarem os cristãos em "echad" com o ETERNO, seria este: "que também eles sejam um em nós; para que o mundo creia que tu me enviaste."
Depois Yeshua completa: "eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade"
Ora irmão... Yeshua faz a oração sacerdotal e poderia estar falando desta Unicidade entre cristãos e Ele através do Espírito Santo.
"E todos ficaram cheios do Espírito Santo" (Atos 2:4)
Mas não se preocupem, apesar desta afirmação ser incisiva não posso ser dogmático e por um ponto final nesta alegação.

Ofato porém... INCONTESTÁVEL é que Yeshua ao dizer "Eu e o Pai somos UM"; estava justamente alegando fazer parte do "Echad" de Y.H.V.H.
Ou vocês acham que os judeus pegaram em pedras para o matar à toa?
Todos na ocasião perceberam o peso desta alegação de Yeshua, porque vocês também não conseguem enxergar?
EU E O PAI SOMOS ECHAD - YHVH ECHAD/ EU E O PAI SOMOS UM - O SENHOR É UM.
Incontestável ao meu ver.
Shabat .

Ahhhhh, quando interessa é Echad, quando não interessa..... senta que lá vem conversa.

Os judeus não compreenderam a justificativa de Yeshua baseado em Salmos 82:6 e nem os cristãos, talves por ambos não conhecerem a aplitude da palvra Elohim e terem criados dogmas contraditório em relação as Escrituras.

Os judeus ortodoxos inventaram uma interpretancia em relação a palavra Elohim baseados no plural majestatico e até o exemplo biblico que utilizam fundamentados na história de Daniel e a interpretação de um sonho (se não me engano) erraram feio, pois quando Daniel diz que "nós daremos a interpretação do sonho" é lógico que tal interpretação veio da parte de YHWH a Daniel, logo, não foi um privilégio exclusivo de Daniel, mas a dependencia dele ao unico YHWH, isto nos explica o porquê de Daniel ter se expressado no plural.

Éssa é sua contestação irmão Xan????

Porque ao invés de desdenhar meus argumentos você não os refuta com uma correta exegese e dentro de uma hermenêutica válida? Ao invés de "balbuciar" respostas, não seria muito mais construtivo você contra-argumentar?
É uma pena! Pois permanece minha afirmação.
(Que não se baseia em visões de Daniel (se não me engano); nem na palavra ELOHIM; nem na interpretação de judeus ortodoxos e nem em nada do que você citou em sua postagem)

"Removi parte desta postagem pois não acrescentava nada a conversa. Depois duma "pauladinha do Diego eu me toquei (rsrsrs)"

Anselmo.. por favor persista somente no tema, evite comentários direto a pessoas.

Refute avontade, mas não entre no mérito pessoal.

( Ex: "Você já foi mais lúcido hein!!!")

Obrigado.

Eu é que agradeço irmão Diego.
Lechem.

Anselmo, embora o Xan tenha contestado de forma que vc considerou como desdenha, ele está certo pelo menos no meu ponto de vista.

Retomando:

A conversa tinha entrado no mérito da palavra "Echad" ai vc nos trouxe versos que equiparam Yeshua ao Pai sendo eles um, por conta da vocábulo. E correto vc estava!! Porém vc desconsiderou que o verbete tbm pode ser usado para tbm nos equiparamos em unidade a ambos. Portanto pelo menos para mim , seu argumento só seria válido se nós também não fossemos echad junto ao Pai e ao filho.

No Shemá YHWH é um para os Yehudim (parte da promessa), nos evangelhos YHWH é um para com todos os filhos (nova aliança), no Apocalipse YHWH é tudo em todos (alianças realizadas).

Portanto de fato somos um no Pai e não o proprio Pai, assim bem como Yeshua.

Correto irmão Diego. Corretíssimo e justamente por isso é que escrevi que não posso ser dogmático nesta afirmação, ou seja, não posso considerar como uma doutrina a ser seguida mas apenas refletida.

Mas não se preocupem, apesar desta afirmação ser incisiva não posso ser dogmático e por um ponto final nesta alegação.

Estou elaborando outras "frentes" de argumentação desde já para que possamos ver o caso de maneira "MACRO".
Sem interferência alguma de teólogos trinitarianos e nem cartilhas protestantes. Amém.
Lechem.

Anselmo Goldman escreveu:Éssa é sua contestação irmão Xan????

Porque ao invés de desdenhar meus argumentos você não os refuta com uma correta exegese e dentro de uma hermenêutica válida? Ao invés de "balbuciar" respostas, não seria muito mais construtivo você contra-argumentar?

Anselmo

Antes de mais nada, gostaria de avisá-lo que não é meu objetivo ficar batendo boca e desdenhando argumentos de ninguém.

Quanto ao contra-argumento, eu ja lhe indiquei o endereço do estudo onde encontra-se diversos textos contextualizados que demonstram o real significado da palavra Elohim, etc, etc, etc... caso você não tenha verificado ainda, por gentileza, acesse o link abaixo e confira.


http://www.torahweb.net/Unidade-Composta-h19.htm

Acabei de ler irmão Xan...
Grato pela indicação.
Percebi que basicamente o estudo trata da unicidade composta e do conceito da palavra "D.eus"
Porém irmão, quanto ao uso da palavra em foco em minhas postagens não consta nada diretamente relacionado a ela.
Há sim o exemplo do homem e da mulher como uma só carne.
Perceba meu querido irmão que estou insistindo e não levando muito em conta este estudo que você indicou, porque o termo onde encontramos "Echad" diz o seguinte: "Shemáh Israel, YHVH Eloheinu, YHVH Echad" e não "Shemáh Israel, Elohim Eloheinu, Elohim Echad"
Ou seja, estamos falando da unicidade composta não de Elohim (D.eus) mas da unicidade composta de YHVH.
Tá certo?

Ok, o unico detalhe que Elohim é o plural de El.

O mandamento que diz para não fazermos ou termos deuses estranhos utiliza-se, no original em hebraico, da palavra Elohim acompanhada das outras tambem no plural, e não no singular, por exemplo:

Deuses estranhos e não d-eus extranhos".

Outro detalhe, quando pronunciamos Elohim Adirim, estamos nos referindo ao ao UNICO YHWH PODEROSO, porem no plural.

Se não compreenderem isto nunca entenderão a questão do salmo 82:6 e nem da UNIDADE COMPOSTA.

Ok irmão... entendi.
Mas você confirma que não há na Shemá o termo "Elohim Adirim" mas YHVH?
Se o caso de "Echad" fosse uma unidade não composta mas absoluta, não deveria Moisés usar justamente este termo que você citou? Aquele que cita YHVH "o UNICO YHWH PODEROSO, porem no plural."???
Ao invés de YHVH????????????????????

Ei..., mas nem sempre está escrito "YHWH", inclusive em Genesis 1:1, que diz:




Que fique claro que:

- YHWH é UM (UNICO - indivíduo)

- Elohim refere-se a uma unidade composta ou variedades de deuses, depende á quem se refere o versiculo em seu contexto.

Queridos irmãos... estou sinceramente disposto em colocar à prova o que creio sobre a Doutrina da Trindade.
Minha posição reflete genuína fé nas Escrituras e não em dogmas recebidos de terceiros.
Fato é porém que não tentei contradizer a maneira como creio com a ajuda de outras pessoas. Pois só me apareceram Russelitas, Unicistas, Sabelianos, Modalistas e Arianos... Todos carregados de preconceito ora contra a Divindade de Yeshua, ora contra a igualdade Dele com o Pai, ora contra a Trindade em si.
Proponho o seguinte:
A igualdade entre Y.H.V.H. e J esus deverá ser posta à prova INICIALMENTE aqui, com todos tentando atribuir os Nomes a Seus respectivos "objetos".
Exemplo:
Passagens na Escritura onde Elohim se refira ao Pai, ou ao Filho ou ao Espírito.
Passagens na Escritura onde Adonai se refira ao Pai, ou ao Filho ou ao Espírito.
Passagens na Escritura onde YHVH se refira ao Pai, ou ao Filho ou ao Espírito.

O que me dizem?
Podemos fazer assim?
Como o que terá peso, será a atribuição do Nome YHVH à Yeshua, acredito que poderíamos começar por aí.

Que me dizem? Isto será relevante?
Aguardo resposta.

Vejamos irmãos:
A) Pode ser observado que existem várias passagens no V.T. referindo-se a Jeová, que são adotadas no N.T. como cumprindo-se no Senhor Yeshua haMashiach. Assim em Joel 2:32, lemos "Aquele que invocar o nome de Jeová será salvo"; mas estas palavras são aplicadas a Yeshua haMashiach em Rom. 10:13.
B) S. João 12:41, depois de citar certa passagem de Isaías, que lá se
refere à Jeová, afirma que era uma visão da glória de haMashiach (Ver Isa. 6:9
e 10).
C) Em Isa. 40:3 a preparação do caminho de Jeová é falado, mas João
o Batista aplica a passagem como se referindo à preparação ao caminho
do Messias.
D) Em Malaquias 3:1 parece ser uma identificação importante de Jeová
como Messias, pois nós lemos "Jeová, a quem procuras virá
repentinamente a seu tempo, mesmo o anjo do concerto em quem te
deleitas."
E) em Isa. 45:23-25, Jeová diz: "todo joelho se
dobrará... diante de Jeová e toda a semente de Israel será justificada."
Mas nós lemos em Filip. 2:9 que YHWH "tem exaltado a haMashiach Yeshua
acima nas alturas, e tem dado a Ele o nome que está acima de todo o
nome e que ao nome de Yeshua todo o joelho se dobre e cada língua
confesse que Yeshua haMashiach é o Senhor (seguramente Jeová) a glória de
YHWH o Pai."
Vamos com calma ok? a idéia é esclarecer o assunto e não bombardear este tópico com asseverações.
Passo a passo verso a verso.
Continua...

Anselmo

Ok! Vamos estudar de acordo com sua proposta.

Eu estou ocupado e somente amanhã poderei começar a responder os questionamentos analizando os versículos.

Peço que não "desepeje" todos os versiculos de uma vez, vamos analizar cada um de forma que não venha ontradizer outros.

Ah!!! Só uma coisinha, antes de mais nada, o Espirito Santo não é uma pessoa, mas sim um dos sete estpiritos de YHWH.




depois a gente continua...


Abração

Calma Anselmo.

Aos poucos postamos.

irmão Anselmo...

Como o Xan se candidatou a analisar os versos supracitados, não me aterei a eles.

Quero junto com vc analisar outros pontos.

João 17:3 E a vida eterna é esta: que conheçam a ti só por único YHWH verdadeiro e a Yeshua C risto ( O Messias), a quem enviaste.

1 Coríntios 8:6 todavia, para nós há um só YHWH, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Yeshua C risto ( O Messias), pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.

Analisando, esses versos vemos uma nitida diferenciação entre o único YHWH do Seu filho o que acha ?

Gostaria de também indaga-lo o porque o Tanach não nos explica tão claramente essa trindade e tbm porque são necessários tantos versos soltos para explicar uma coisa que sequer é referida nas Escrituras (trindade).

chaver Yaakov.
Vemos de fato nitidamente esta diferença entre o Filho e o Pai (isto é inegável).
O que venho afirmando aqui neste sentido, é que vemos essa nítida inferiodidade do Filho em relação ao Pai quanto a encarnação; mas quanto a Divindade vemos de maneira igualmente nítida Sua igualdade com o Pai em relação à Divindade.

Esta mesma argumentação é usada pelos que alegam a não observância do Shabat do sétimo dia. Perguntam "porque o Tanach não nos explica tão claramente essa [validade da guarda do Shabat] e tbm porque são necessários tantos versos soltos para explicar [isso]"
Eu respondo: Justamente porque é uma coisa da qual a Igreja primitiva já tinha consciência. Não houve alteração alguma. Batavam ler pocos versos "soltos" para perceber isso na Toráh como Êxodo 23:21 que diz: "nele está o meu NOME".
Quem é este Anjo e Qual era o nome que estava nele? Creio ser este Anjo, o Arqui-Anjo Michael - Quem é semelhante a El.

Quanto ao FATO de não haver na Escritura o termo TRINDADE; bem... este argumento é irrelevante não é mesmo irmão?
Não vamos fazer como os russelitas que se apegam no verso: "Vós sois as minhas testemunhas, diz YHVH, e o meu servo, a quem escolhi; para que o saibais, e me creiais e entendais que eu sou o mesmo..." (Isa. 43:10) E dizem que sua profissão de fé é Bíblica pois está lá ok?
(Aliás este "verso solto" deveria ser analisada a segunda parte que diz... "antes de mim YHWH nenhum se formou, e depois de mim nenhum haverá." Poxa vida... Afinal Yeshua é YHWH ou não???
chaver.

estimado Anselmo!

Vemos de fato nitidamente esta diferença entre o Filho e o Pai (isto é inegável).

ok.

O que venho afirmando aqui neste sentido, é que vemos essa nítida inferiodidade do Filho em relação ao Pai quanto a encarnação; mas quanto a Divindade vemos de maneira igualmente nítida Sua igualdade com o Pai em relação à Divindade.

E é justamente nisso que nos diferenciamos no trato as Escrituras, pois está dito do Messias glorificado:

22 Porque, assim como, em Adão, todos morrem, assim também todos serão vivificados em haMashiach.
23 Cada um, porém, por sua própria ordem: haMashiach, as primícias; depois, os que são de haMashiach, na sua vinda.
24 E, então, virá o fim, quando ele ENTREGAR o reino ao YHWH e Pai, quando houver destruído todo principado, bem como toda potestade e poder.
25 Porque convém que ele reine ATÉ (??) que haja posto todos os inimigos debaixo dos pés.
26 O último inimigo a ser destruído é a morte.
27 Porque todas as coisas sujeitou debaixo dos pés. E, quando diz que todas as coisas lhe estão sujeitas, certamente (condição), EXCLUI aquele que tudo lhe subordinou (por concessão).
28 Quando, porém, todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então, o próprio Filho também SE SUJEITARÁ àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que D'EUS ( e não o filho ou triade) seja tudo em todos. (I Co 15 c/ grifo)

Está escritinho que Yeshua mesmo glorificado é SUBMISSO ao Pai, agora se vc quiser negar isso terá que refutar as Escrituras.

Esta mesma argumentação é usada pelos que alegam a não observância do Shabat do sétimo dia. Perguntam "porque o Tanach (?? B'rit Hadasha??) não nos explica tão claramente essa [validade da guarda do Shabat] e tbm porque são necessários tantos versos soltos para explicar [isso]"

Acho que a B'rit Hadasha explica bem direitinho que a Torah não foi revogada nas palavras do PRÓPRIO Mashiach em Mt 5:17-19, porém, trindade é realmente a teologia do tiquim, pega-se um tiquim ali, outro aqui, outro aculá e pronto a salada ta feita.

Eu respondo: Justamente porque é uma coisa da qual a Igreja primitiva já tinha consciência. Não houve alteração alguma. Batavam ler pocos versos "soltos" para perceber isso na Toráh como Êxodo 23:21 que diz: "nele está o meu NOME".
Quem é este Anjo e Qual era o nome que estava nele? Creio ser este Anjo, o Arqui-Anjo Michael - Quem é semelhante a El.

Irmão ter no nome o NOME (Shem) de YHWH nunca vai simbolizar ser o próprio YHWH se for assim muitos profetas e até os dias atuais pessoas recebem nomes com o radical divino. Agora "se" vc quiser chamar Yeshua de Miguel terá que provar.

Quanto ao FATO de não haver na Escritura o termo TRINDADE; bem... este argumento é irrelevante não é mesmo irmão?

Irrelevante ??? Não, não acho. A BÍBLIA não nos ensina assim, pois humanizaram o Pai (pois Yeshua está em um corpo glorificado), fizeram de Yeshua o mesmo Pai e personificaram o Ruach HaKodesh.
Portanto meu amado o termo é sim significante pois trata-se da mente finita falando o que YHWH NÃO disse e criando codinomes quando o correto já está dito (Tetagrama).

Não vamos fazer como os russelitas que se apegam no verso: "Vós sois as minhas testemunhas, diz YHVH, e o meu servo, a quem escolhi; para que o saibais, e me creiais e entendais que eu sou o mesmo..." (Isa. 43:10) E dizem que sua profissão de fé é Bíblica pois está lá ok?

Se o assunto parasse por aqui, não teria problemas em sermos testemunhas de YHWH pois realmente fomos escolhidos para esse proposíto assim como está escrito.

(Aliás este "verso solto" deveria ser analisada a segunda parte que diz... "antes de mim YHWH nenhum se formou, e depois de mim nenhum haverá." Poxa vida... Afinal Yeshua é YHWH ou não???

Pois é, nenhum YHWH se forma, tudo que existente passa ser criação e Yeshua está nesse kilate é um Elohim formado, criado pela mão do Eterno e não um ser que subsite em SI e isso foi provado com sua morte e com a necessidade de ser ressuscitado externamente.


.

Anselmo Goldman escreveu:
Vemos de fato nitidamente esta diferença entre o Filho e o Pai (isto é inegável).
O que venho afirmando aqui neste sentido, é que vemos essa nítida inferiodidade do Filho em relação ao Pai quanto a encarnação; mas quanto a Divindade vemos de maneira igualmente nítida Sua igualdade com o Pai em relação à Divindade.

Anselmo


Quero aproveitar este seu comentário para ressaltar que nós humanos temos grande problemas em nos associar com hierarquia, pois na nossa cabeça quem está no poder sempre será o bam-bam-bam, o bonzão, e quem não estiver lá em cima passa a ser considerado como um qualquer. Todo mundo quer ser diretor ou empresário.

Qual o setor mais importante dentro de uma fabrica, a diretoria, a gerência, a chefia, a engenharia ou a produção?

Experimente eliminar uma destas partes para ver o que acontece com a empresa.

A palavra "Elohim" ou "D-eus" tem o mesmo significado que a palavra "empresa".

Quando nos referimos ao YHWH criador, o Pai, sabemos que tudo o que existe está ligado a ele, até mesmo Yeshua,os anjos, os demonios, os humanos, os animais, a natureza, os céus, a terra, o universo, mas isso não nos faz uns melhores do que os outros. Se YHWH tivesse preocupado com estas coisas ele se manteria só com todo seu poder assim como um milionário poderia enterrar todo seu dinheiro ao invés de ter sua empresa.

Neste ponto YHWH é absoluto, pois ele é o PRIMEIRO e todos vivemos por ele e através dele, mesmo que Yeshua seja também divino, assim como os anjos, e em breve nós também, isso não nos tornará o Pai, e nem melhores ou piores, porém todos nós somos importantes e estamos enquadrado na palavra Elohim.

Poxa vida... eu não deveria ter respondido você irmão Yaakov!!!
Fui responder e acabamos por não seguir a proposta.
Vou me ater ao silêncio, aguardando as considerações de minha postagem anterior ok?
Meu silêncio significa ansiedade pela resposta ok?
Aguardo resposta disso:

Vejamos irmãos:
A) Pode ser observado que existem várias passagens no V.T. referindo-se a Jeová, que são adotadas no N.T. como cumprindo-se no Senhor Yeshua haMashiach. Assim em Joel 2:32, lemos "Aquele que invocar o nome de Jeová será salvo"; mas estas palavras são aplicadas a Yeshua haMashiach em Rom. 10:13.
B) S. João 12:41, depois de citar certa passagem de Isaías, que lá se
refere à Jeová, afirma que era uma visão da glória de haMashiach (Ver Isa. 6:9
e 10).
C) Em Isa. 40:3 a preparação do caminho de Jeová é falado, mas João
o Batista aplica a passagem como se referindo à preparação ao caminho
do Messias.
D) Em Malaquias 3:1 parece ser uma identificação importante de Jeová
como Messias, pois nós lemos "Jeová, a quem procuras virá
repentinamente a seu tempo, mesmo o anjo do concerto em quem te
deleitas."
E) em Isa. 45:23-25, Jeová diz: "todo joelho se
dobrará... diante de Jeová e toda a semente de Israel será justificada."
Mas nós lemos em Filip. 2:9 que YHWH "tem exaltado a haMashiach Yeshua
acima nas alturas, e tem dado a Ele o nome que está acima de todo o
nome e que ao nome de Yeshua todo o joelho se dobre e cada língua
confesse que Yeshua haMashiach é o Senhor (seguramente Jeová) a glória de
YHWH o Pai."

Aguardarei...

As respostas para estes seus questionamentos se encontram dentro da unidade composta.

Agora, você deveria pegar aqueles outros textos que também lhe apresentamos e inseri-los na teoria que considerou por verdadeira e explica-los sem contradize-la

As respostas para estes seus questionamentos se encontram dentro da unidade composta.

Resposta simplista irmão Xan.
Além do que UNIDADE COMPOSTA é exatamente o que vejo ao contemplar YeHoVaH quando citei o "echad" do qual é YeHoVaH invocado na Shemá.
Não é interessante:
"YeHoVaH é nosso D.eus; YeHoVaH é UM"
"Eu e o Pai somos UM"
Chegamos num consenso irmão Xan pois parece que você está fazendo eco às minhas palavras.

Anselmo...

O nobre está apenas rodando em circulos.

Vc já tentou mostrar que o Pai é um, e de fato o É.

Vc já tentou mostrar que Yeshua e o Pai são um, e São.

Agora se esquece que nós e o Pai, nós e Yeshua, tbm somos um, diante disso nos mostre a trindade, e ainda falta nos dar uma boa explicação do que já lhes dissemos.

Se Yeshua e o Pai são um, e nisso se prova uma trindade acredito que ainda falta elementos, como o Ruach.

Se Yeshua e o Pai são um. e nisso se prova uma trindade, devo creer que se nós e o Pai tbm somos um, se forma um panteão??

Irmão Diego... .
Você não entendeu minha proposta irmão.
O que estou tentando mostrar é que a shemá, da qual nos valemos com propriedade, para firmar a verdade de que YHVH é UM; poderá (eu disse poderá) ser entendida também como a "unidade composta" da qual eu, trinitariano, creio.
Quanto a nossa unidade com YHWH, expliquei que isto poderia simplesmente fazer referência ao crente estar cheio do Ruach haKodesh, oras bolas!!!
Sei que você leu atentamente minha postagem irmão. O que estou propondo é que com base na Shemá, por exemplo e em outras passagens da bíblia, YeHoVaH é uma unidade composta do Pai, do Filho e do Ruach haKodesh. Esta unidade é íntima, pois ao contrário do crente que não é D.us, os três são Divinos não é mesmo.
Se há um só D.us (nisto creio) e as Escrituras nos dizem que o Pai é D.us;que Yeshua é D.us e que o Ruach haKodesh é D.us, ainda assim temos UM D.us que é YeHoVaH, a unidade composta pelo Pai, Filho e Espírito. Amém.

Para não ficarmos realmente "rodando em círculos" vou postar novamente o que pedi para que os UNITARIANOS do fórum elucidassem:
"A) Pode ser observado que existem várias passagens no V.T. referindo-se a Jeová, que são adotadas no N.T. como cumprindo-se no Senhor Yeshua haMashiach. Assim em Joel 2:32, lemos "Aquele que invocar o nome de Jeová será salvo"; mas estas palavras são aplicadas a Yeshua haMashiach em Rom. 10:13.
B) S. João 12:41, depois de citar certa passagem de Isaías, que lá se
refere à Jeová, afirma que era uma visão da glória de haMashiach (Ver Isa. 6:9
e 10).
C) Em Isa. 40:3 a preparação do caminho de Jeová é falado, mas João
o Batista aplica a passagem como se referindo à preparação ao caminho
do Messias.
D) Em Malaquias 3:1 parece ser uma identificação importante de Jeová
como Messias, pois nós lemos "Jeová, a quem procuras virá
repentinamente a seu tempo, mesmo o anjo do concerto em quem te
deleitas."
E) em Isa. 45:23-25, Jeová diz: "todo joelho se
dobrará... diante de Jeová e toda a semente de Israel será justificada."
Mas nós lemos em Filip. 2:9 que YHWH "tem exaltado a haMashiach Yeshua
acima nas alturas, e tem dado a Ele o nome que está acima de todo o
nome e que ao nome de Yeshua todo o joelho se dobre e cada língua
confesse que Yeshua haMashiach é o Senhor (seguramente Jeová) a glória de
YHWH o Pai.""
Expliquem os Unitarianos....
Os initarianos dizem que os trinitarianos são confusos; esta afirmação parece cair também sobre os profetas do A.T e quase todos os escritores da Bíblia. Esles parecem ter confundido YeHoVaH com o Messias.

Anselmo..

Bem.. Acho que ainda ficaremos em círculos se vc não passar a dar a devida consideração dos versos já postados.

"A) Pode ser observado que existem várias passagens no V.T. referindo-se a Jeová, que são adotadas no N.T. como cumprindo-se no Senhor Yeshua haMashiach. Assim em Joel 2:32, lemos "Aquele que invocar o nome de Jeová será salvo"; mas estas palavras são aplicadas a Yeshua haMashiach em Rom. 10:13.

Irmão Yeshua é a IMAGEM a fiel representação do Único YHWH existente, Yeshua sendo na forma de Elohim, não teve por usurpação ser o Criador Supremo, mas netes se esvaziou da sua divindade e se fez menor. Não queira atribuir a Yeshua funçoes diferentes, Se é imagem não é o mesmo e nem igual e sim semelhante.
Yeshua cumpriu a vontade de Seu Pai e lhe é submisso, ontem, hj e eternamente. Yeshua tornou possivel que os homens de forma plena pudessem reconhecer ao YHWH verdadeiro através da fiel representação dele mesmo.

B) S. João 12:41, depois de citar certa passagem de Isaías, que lá se
refere à Jeová, afirma que era uma visão da glória de haMashiach (Ver Isa. 6:9
e 10).

Amado, Yeshua disse que ninguém viu ao Pai e eu creio. Yeshua sempre foi a representação do Pai.

C) Em Isa. 40:3 a preparação do caminho de Jeová é falado, mas João
o Batista aplica a passagem como se referindo à preparação ao caminho
do Messias.

Irmão, Yeshua e o Pai são um em proposítos, Eles se entendem e não tem dois caminhos, é ovil que o que um faz é o mesmo propósito do outro.

D) Em Malaquias 3:1 parece ser uma identificação importante de Jeová
como Messias, pois nós lemos "Jeová, a quem procuras virá
repentinamente a seu tempo, mesmo o anjo do concerto em quem te
deleitas."

Irmão, não misture as cartas. Yeshua é uma pessoa, YHWH é outra isso se diferencia claramente nas Escrituras. Ambos desempenham um só designo e portanto são um. è como o Xan disse, a divindade é uma empresa, onde cada um desempenha seu papel e todos são importantes. A Yeshua foi dado o maior cargo, representar o Dono e nisso ele tem feito um grande papel.

E) em Isa. 45:23-25, Jeová diz: "todo joelho se
dobrará... diante de Jeová e toda a semente de Israel será justificada."
Mas nós lemos em Filip. 2:9 que YHWH "tem exaltado a haMashiach Yeshua
acima nas alturas, e tem dado a Ele o nome que está acima de todo o
nome e que ao nome de Yeshua todo o joelho se dobre e cada língua
confesse que Yeshua haMashiach é o Senhor (seguramente Jeová) a glória de
YHWH o Pai

Todas essas passagens apresentadas se referem sim a unicidade de propósitos entre o Messias criado e o Eterno que subsite em si mesmo, porém tais textos só nos apresentam a representatividade de Yeshua mediante a decisão e escolha do Pai e não que ele é de igual poder ao Pai por si mesmo.

Vc deve irmão refletir nos grifos e nos textos já apresentados percebendo que o poder de Yeshua é DADO pelo Pai, portanto não é dele, e nisso ele é fiel TESTEMUNHA.