O cristianismo, com suas vertentes, sobreviveria sem a existência de LÚCIFER?

Amigos, como poderia sobreviver o cristianismo se não houvesse um ser que é o contrário do bem?

Como ficariam aqueles dogmas que buscam um antídoto contra o dito cujo do demonho?

Por que H'Shem criou uma árvore que continha em seu fruto as vitaminas Bem e Mal?

O ser humano é tão mal que se não houvesse danação o mesmo não serviria a YHWH! Certamente essa é uma consequência do livre-arbítrio: só fazemos o que nos dá 'alguma vantagem', no caso, creio que o homem serve a YHWH não para 'ir ao paraíso', mas para fugir do inferno.... fazer o que... somos maus por natureza.

Shaliach, maus por natureza, neste caso seria então a exclusão dum suposto ser maligno, dieus do mal, isso?

maus por natureza: seguimos os prazeres de nossa carne se agirmos por nós mesmos, e certamente agir segundo nossa carne não é agradável a YHWH.

Sim, mas e quanto à pergunta do tópico?

,

Creio ser uma indagação redundante.

Afinal, não muda-se a glória de YHWH, pelo simples fato de existir o mal.

Quanto ao bem ou mal, Adão explica sozinho a natureza do homem.

Quanto a morte, Yeshua recuperou a vida...

Ele tem agora a chave da morte e do inferno.

O justo sobrevive em qualquer vertente humana, pois, ele acredita que exista um só CAMINHO.

Paz a todos os homens.

Sem o mal não vertente relligiosa alguma sobreviveria. Nem cristianismo, nem judaísmo nem qq outro ismo que há por aí.

Não há necessidade de Lucífer para religião alguma, somente para as falsas...

Lúcifer será estipardo da Terra e com isso a verdadeira religião estará instaurada, portanto lucifer não é importante, o mundo viverá sem ele.

Sem a existência deste mito, outros mitos caem.
Portanto, os mitos que subsistem por causa de Lucifer, não caem, ele é o apoio.

Mito na sua cabeça, ele é tão ou mais real do que todo o mundo material.

Vc tornou-se a esquecer que está num fórum Messiánico?

Este tipo de postagens são uma arrogância dentro de um contexto de um fórum como este!

Mas Lúcifer cairá e não será mais, bendito seja o nome do nosso Adonai!

Os cristãos tradicionalmente identificam o nome Lúcifer com a personificação bíblica do Satan, ou Satanás. O termo Lúcifer ocorre apenas duas vezes nas escrituras judaico-cristãs, uma no Velho Testamento (VT) e outra no Novo Testamento (NT). O termo hebraico utilizado no VT é Halal, enquanto o termo grego utilizado no NT é Phosphoros. Entre os primeiros a chamar o Satan de Lúcifer estão Orígenes e Tertuliano, que viveram no primeiro período da história da Igreja conhecido como patrística, entre os anos 100 e 300 AD.

A palavra latina Lúcifer, possui exatamente o mesmo significado que o termo hebraico Halal e o termo grego Phosphoros. Significam “portador de luz” e se referem especificamente ao planeta Vênus, quando surge no horizonte matutino antes do nascer do Sol. Vênus também é chamado de estrela da manhã ou estrela da alva, expressões que podem ser consideradas equivalentes à Lúcifer.

Examinemos primeiro a passagem do VT, Isaías 14:12, a fim de verificar se esta realmente se refere ao Satan ou não:

“Como caíste do céu, ó estrela da manhã, filha da alva! como foste lançado por terra tu que prostravas as nações!”

-Isaías 14:12A princípio, quando lida isoladamente, tudo parece indicar que a passagem pode estar se referindo ao Satan. Porém, um exame mais cuidadoso da passagem, em seu contexto original, elimina tal possibilidade:

-Isaías 14:3-23Ao examinarmos a passagem a partir do versículo 3 até o versículo 23, fica evidente que o oráculo em questão se refere ao rei da Babilônia e seu império. O termo hebraico Halal, que em latim é Lúcifer, descreve o rei da Babilônia, Nabucodonosor. A identificação está explícita nos versículos 14:4 e 14:22, como vemos a seguir:

"proferirás esta parábola contra o rei de Babilônia, e dirás: Como cessou o opressor! como cessou a tirania!"

-Isaías 14:4

“Levantar-me-ei contra eles, diz o Senhor dos exércitos, e exterminarei de Babilônia o nome, e os sobreviventes, o filho, e o neto, diz o Senhor”.

-Isaías 14:22

No entanto, a apologética cristã fundamentalista argumenta a favor de uma identificação da passagem com o Satan bíblico, baseando-se nos versículos 14:12-14, como vemos a seguir:

“Como caíste do céu, ó estrela da manhã, filha da alva! como foste lançado por terra tu que prostravas as nações! E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu; acima das estrelas de YHWH exaltarei o meu trono; e no monte da congregação me assentarei, nas extremidades do norte; subirei acima das alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo”.

Voltemo-nos então para o Novo Testamento (NT).

A Bíblia de fato identifica o Satan como “anjo de luz”, na segunda epístola de Paulo aos Coríntios:

“E não é de admirar, porquanto o próprio Satanás se disfarça em anjo de luz”. -2 Coríntios 11:14

A expressão grega utilizada aqui por Paulo, porém, é “Angelos phos” que significa “Mensageiro de Luz” “Angel=Mensageiro” “Phos=Luz” em Grego é Άγγελος του φωτός e não equivale ao termo Lúcifer, que em grego é “Phosphoros” e significa “Portador de Luz” “Phos = Luz” “ Phoros = Portador” que em Grego é Αυγερινός . O uso da expressão “Anjo de Luz” por Paulo não justifica a identificação do Satan com o nome Lúcifer. Infelizmente, muitos crentes confundem a expressão utilizada por Paulo com o termo Lúcifer, e pensam que o apóstolo se referiu ao Satan de tal maneira. Estão equivocados. Paulo disse que seus Ministros não têm Justiça assim como o Satan se disfarça em “Mensageiro de Luz”, se disfarçar não é ser, em Apocalipse fala-se de Sete Anjos ou Sete Mensageiros nos mostrando que a palavra Anjo pode ser aplicada a Mensageiros terrenos como a mensageiros celestes.

Em nossa língua é tão usual a palavra “Fósforo”, mas nunca nos importamos com o seu verdadeiro significado etimológico, quem compraria uma caixa de lúcifer? Ou caixa de fósforos? Na sua origem são palavras com o mesmo sentido “Portador de luz” diferente de “Mensageiro de luz”.

Há apenas uma única passagem no NT que utiliza o termo Lúcifer, no original grego Phosphoros Trata-se de 2 Pedro 1:19: “E temos ainda mais firme a palavra profética à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma candeia que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça e a estrela da alva surja em vossos corações”.-2 Pedro 1:19

Na tradução de João Ferreira de Almeida para o português, nós lemos “estrela da alva”, onde em grego lê-se Phosphoros. Vejamos então como esta passagem se apresenta no latim da Vulgata de São Jerônimo. Enfatizo aqui a palavra Lúcifer em Letras maiúsculas:

“et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et LUCIFER oriatur in cordibus vestris”. -Epistola II Petri I:IXX

Nesta passagem fica evidente o tamanho do equívoco propagado pelas igrejas cristãs conservadoras, tanto pela igreja Católica como também pelas evangélicas. Quem lê a Bíblia sabe muito bem a quem 2 Pedro 1:19 se refere: Yeshua haMashiach. A leitura a partir do versículo 17 explicita isto:

“Porquanto ele recebeu de YHWH Pai honra e glória, quando pela Glória Magnífica lhe foi dirigida a seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo; e essa voz, dirigida do céu, ouvimo-la nós mesmos, estando com ele no monte santo. E temos ainda mais firme a palavra profética à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma candeia que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça e a estrela da alva surja em vossos corações”. -2 Pedro 1:17-19

Quantos crentes realmente querem que Lúcifer surja em seus corações?

É inevitável então, indagar a quem realmente deveria ser atribuído o título Lúcifer. Seria ao Satan, cuja identificação com o título no VT é puramente especulativa, de forma ambígua e contraditória ao contexto da passagem de Isaías? Não deveria pertencer o título Lúcifer ao único personagem Bíblico teologicamente relevante ao qual o título é explicitamente atribuído na Bíblia em 2 Pedro?

No livro do Apocalipse a identificação de Yeshua com Lúcifer fica ainda mais explícita, embora desta vez sem utilizar o termo Phosphoros, pois aqui a expressão “estrela da manhã” encontra-se escrita por extenso no grego:

“Eu, Yeshua, enviei o meu anjo para vos testificar estas coisas a favor das igrejas. Eu sou a raiz e a geração de Davi, a resplandecente (Portador de Luz) estrela da manhã”.

-Apocalipse 22:16

Enquanto Nabucodonosor foi chamado no VT de Lúcifer devido à velocidade de sua queda, Yeshua no NT é chamado de Lúcifer devido ao seu esplendoroso brilho. Tudo metáfora. Como Nabucodonosor é um personagem bíblico teologicamente irrelevante, na Bíblia Yeshua haMashiach é o único detentor do título Lúcifer que realmente importa. No Concilio de Calcedônia existiu um Bispo de nome “Lúcifer Cagliriare”, se este nome fosse diabólico certamente não lhe colocariam este nome, Que acham???

O que escrevi neste ensaio não é novidade alguma. Todos os biblístas e teólogos de formação sabem disso. Todos os padres católicos, assim como todos os pastores evangélicos que tenham tido a sorte de estudar em algum seminário teológico que preste, sabem disso. Quem não sabe disso é o povão crente sentado nos bancos das igrejas. Infelizmente a maioria dos padres e pastores não têm a mínima intenção de esclarecer aos leigos que freqüentam suas comunidades sobre equívocos teológicos como este. O título Lúcifer já está muito enraizado nos corações e mentes dos crentes como sendo um nome do Satan. Esclarecer que o título de fato pertence a Yeshua haMashiach perturbaria a psiquê dos crentes leigos, e colocaria em dúvida a autoridade dos que os pastoreiam. Se os crentes dependem tão desesperadamente de certezas absolutas para viver, para quê perturbá-los com os fatos? E realmente o mundo dito crente está totalmente enraizado em Roma e seus Dogmas, que a palavra da verdade não pode entrar.

Em João 8:44 Yeshua disse que o Satan peca desde o seu principio e nunca se firmou na verdade, sendo assim nunca teve um principio de santidade.

Lá no Gênesis foi YHWH quem criou o Mal e a Serpente enganosa (Satan) e em Isaias 54:16 diz que foi YHWH quem criou o Satan para destruir. Os textos de Isaias 14 e Ezequiel 28 se referem a dois Reis comparados a figura da queda de Adão (Rei da Babilônia e Tiro), Ezequiel 28:9 diz “Mas tu és um homem...” o Satan é um homem?!? Adão sim foi um homem!

Quando os livros Isaias e Ezequiel no ano de 597 a.c. foram escritos o Satan não havia sido lançado fora, o mesmo só foi lançado após haMashiach o vencer na cruz. O que descarta a possibilidade de Ezequiel estar falando a respeito do Satan.

João 12:31 Agora é o juízo deste mundo; agora será expulso o príncipe deste mundo.

João 14:30 Já não falarei muito convosco, porque vem o príncipe deste mundo, e ele nada tem em mim.



Apocalipse 12: “7 Então houve guerra no céu: Miguel e os seus anjos batalhavam contra o dragão. E o dragão e os seus anjos batalhavam,

8 mas não prevaleceram, nem mais o seu lugar se achou no céu.

9 E foi precipitado o grande dragão, a antiga serpente, que se chama o Satan e Satanás, que engana todo o mundo; foi precipitado na terra, e os seus anjos foram precipitados com ele.

10 Então, ouvi uma grande voz no céu, que dizia: Agora é chegada a salvação, e o poder, e o reino do nosso YHWH, e a autoridade do seu haMashiach; porque já foi lançado fora o acusador de nossos irmãos...”

Portanto Isaias 14 e Ezequiel 28 estavam falando a respeito de dois reis comparados a figura da queda de Adão.O Satan ainda não fora lançado fora do Éden.

Ezequiel 28: 14 Eu te coloquei com o querubim da guarda; estiveste sobre o monte santo de YHWH; andaste no meio das pedras afogueadas.

15 Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado, até que em ti se achou iniqüidade.

16 Pela abundância do teu comércio o teu coração se encheu de violência, e pecaste; pelo que te lancei profanado, fora do monte de YHWH, e o querubim da guarda te expulsou do meio das pedras afogueadas.

Embora existam traduções forjadas, aqui é bem claro, no Éden, Adão estava junto com o Querubim da guarda e este mesmo Querubim o expulsou.

Gênesis 3:23 O Senhor YHWH, pois, o lançou fora do jardim do Éden para lavrar a terra, de que fora tomado...24 E havendo lançado fora o homem, pôs ao oriente do jardim do Éden os querubins, e uma espada flamejante que se volvia por todos os lados, para guardar o caminho da árvore da vida.

Tanto Adão como o Satan estiveram no Jardim do Éden, só que a profecia de Ezequiel se refere a Adão o qual teve um principio de santidade e não ao Satan que segundo Yeshua nunca ou jamais se firmou na verdade e peca desde o seu principio (João 8:44) o Satan nunca foi Santo e nunca teve luz., note que após a queda e expulsão de Adão o Satan ainda tinha acesso aos lugares celestes, no livro de Jó, YHWH pergunta ao Satan “De onde vens tu?” e ele responde “De rodear a terra e passear por ela” naquele momento O Satan não estava na terra estava acusando Jó, diante de YHWH e seus Anjos e o mesmo Satan sendo derrotado por Yeshua foi expulso com seus Anjos dos lugares celestiais somente cerca de 600 anos depois da profecia de Ezequiel e Isaias, observe que ambos os profetas falaram de alguém que já havia sido lançado fora do Éden, no caso Adão.

Isaias 5:20 “...Ai dos que põem as trevas por Luz e a Luz por Trevas.” Como podemos atribuir luz e santidade a um ser que é o Príncipe das potestades das trevas???

Se o Senhor o denominou mentiroso e homicida desde o seu principio.

Não nos seriamos também mentirosos ao lhe atribuir santidade e luz???

Que haMashiach o pai das luzes nos ilumine.

Eunice escreveu:Mas Lúcifer cairá e não será mais, bendito seja o nome do nosso Adonai!
Vc tornou-se a esquecer que está num fórum Messiánico?

Este tipo de postagens são uma arrogância dentro de um contexto de um fórum como este!

Ué, mas ele não caiu? Vai cair ainda?

Não esqueci onde estou, e tal não existiria se o capiroto do Lúcfer fosse desmistificado, aliás, como estou tentando fazer as cabeças pensantes verem, pelo raciocínio lógico.

Não vejo arrogância em alertar que muitos crentes sinceros na sua busca pelo ALTÍSSIMO, B'H, deixem de crer numa mentira, que lhe enche de medo, de que não possam participar do Mundo Vindouro porque podem cair pela ação do mardito.


Lúcifer é, creio eu e muitos amigos, a maior invenção de todos os tempos, ultrapassando até mesmo a Trindade.

Abram os olhos para as ESCRITURAS HEBRAICAS, elas não falam do Safado Capeta.

Pergunto aos Judeus:
O judaismo em toda sua história de 4.000 anos sempre acreditaram em Lucifer?
Ou isso foi um complemento da B.H?
A figura de Satan sempre foi de um ser?
Como que seus antepassados lidavam com esse ser?
Na tradição de vcs, os judeus sabem o que é isso, existe algum relato de como deveria lidar com o tal LUCIFER?

a todos, eu tinha esta dúvida se o inimigo existia ou não mas após iniciar o estudo da cultura antiga Semita aprendi que naquela época tudo que acontecia era obra do Eterno, veja em Is 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu sou o Senhor, que faço todas estas coisas. Se não tivermos estudado a cultura e o pensamento daquela época acharemos que tanto o bem quanto o mal vem do Eterno, mas o mal vem do inimigo do Criador:
Dn 4:25 O Altíssimo tem domínio sobre o reino dos homens e o dá a quem quer.
Gn 3:1 Ora, a serpente (o inimigo do Eterno) utilizou (através de incorporação ) o mais astuto de todos os animais do campo, que o Senhor D-us tinha feito. E este disse à mulher: É assim que D-us disse: Não comereis de toda árvore do jardim?
Gn 3:2 Respondeu a mulher à serpente: Do fruto das árvores do jardim podemos comer,
Gn 3:3 mas do fruto da árvore que está no meio do jardim, disse D-us: Não comereis dele, nem nele tocareis, para que não morrais.
4 Disse a serpente à mulher: Certamente não morrereis.
Portanto, ele existe e foi expulso do Céu e veio para este planeta para causar o mal.
Não o menospreze pois é justamente isto que ele quer e assim tentará destruir os filhos do Eterno a cada dia, mas O Criador nos livra segundo sua vontade.
Fil 2:13 porque D-us é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar, segundo a Sua boa vontade.
SALMOS 143:10 Ensina-me a fazer a tua vontade, pois tu és o meu D-us; guie-me o teu bom Espírito por terreno plano.
rralpha

Diego escreveu:Não há necessidade de Lucífer para religião alguma, somente para as falsas...

Lúcifer será estipardo da Terra e com isso a verdadeira religião estará instaurada, portanto lucifer não é importante, o mundo viverá sem ele.

Quase a totalidade de quem serve a YHWH não serve para 'ir pro céu', mas pra fugir do inferno!

Duvido que se não houvessem consequencias no mundo vindouro alguém se preocuparia com a questão de YHWH. Viveriam segundo o desejo. Isso é fato.

A questão não é existir ou não existir Lúcifer em si, mas sim existir um 'lugar' onde os 'mauzinhos' serão punidos por um tempo relativamente longo (rs).

Na verdade Paulo mesmo dizia que o que ele queria fazer ele não fazia, mas o que não queria era o que ele fazia, ou seja, servir a YHWH é ser anti-natural, é andar na contra-mão da humanidade.

haShaliach escreveu:Na verdade Paulo mesmo dizia que o que ele queria fazer ele não fazia, mas o que não queria era o que ele fazia, ou seja, servir a YHWH é ser anti-natural, é andar na contra-mão da humanidade.

haShaliach, o que é ser humano?

Esqueça por um momento as implicações 'espirituais', por um momentinho só, e me diga o que vc entende por SER HUMANO.

ser carne, ter instintos q nos dão propensão a servir nossa carne q certamente é contrária aos desígnios de YHWH, é ter fraquezas e não necessariamente tentar superá-las (isso é atitude de quem quer ser uma pessoa melhor ou de quem quer servir a YHWH).

haShaliach escreveu:ser carne, ter instintos q nos dão propensão a servir nossa carne q certamente é contrária aos desígnios de YHWH, é ter fraquezas e não necessariamente tentar superá-las (isso é atitude de quem quer ser uma pessoa melhor ou de quem quer servir a YHWH).

Ok, poderia listar para mim algumas caracteristicas dos instintos?
O que são?

E como vc sabe(ou pensa) que ceder aos instintos é "ter fraquezas"?
E como vc sabe que SERVIR a CARNE é contrária aos DESÍGNIOS de D-us?
O que seriam esses DESÍGNIOS, para vc?

Todas essas perguntas tem um objetivo, poderia responder?
Sobre a consideração em vermelho, se ir contra a NATUREZA humana é servir a D-us, estariamos sendo anti-naturais mesmo, estariamos indo contra uma LEI NATURAL, lei essa que foi criada por D-us... Então como balencear as duas coisas?

Uma "pessoa melhor", vc não estaria sendo uma pessoa melhor se fosse contra a sua naturalidade, assim como um passaro não estaria sendo um passaro melhor se começasse a agir contrário ao que um passaro deve agir...

Vc apenas estaria indo contra o seu melhor, que é ser HUMANO, nada mais...Tudo isso, é claro, baseado nas respostas que vc deu... compreende?

sexo, ódio, mentira, hipocrisia... isso tudo é característica do homem natural, mas não entendo suas perguntas, pois você como uma ex-AD sabe mto bem do que estou falando!

Muitas vezes o homem ao ver uma mulher em trajes minúsculos quer logo copular. Isso é ser crente? Eu duvido!

Ao ser roubado, o desejo não é a morte do bandido quando o mesmo usa de violência contra nós mesmos?

Para fugir de algum constrangimento não é mais fácil às vezes ceder à mentira?

Quanto a hipocrisia?: É de ir Mais Cedo!

Um livro excelente que trata bem do assunto é 'O Anticristo' de Friedrich Nietzche. É um livro muito bom apesar do título. Vale a leitura.

O instinto natural do ser humano é a sobrevivência, é ser o melhor, é tentar sempre ser alfa. Pq acha que o homem não gosta nem de ser ultrapassado na estrada ao dirigir? Eu mesmo enfio o pé qdo não estou com minha família (e qdo estou em um carro decente, é claro. Meu 1.0 não dá conta do recado...)

Se eu não for contra meus instintos eu vou ser um comilão e beberrão. Vou parecer até o Thor do Gaiman, pois não faço a barba já há 100 dias.

Ser comilão e beberrão é servir a YHWH?

Ser um lascivo é servir a YHWH?

Bom, depende de que d'eus se trata...

haShaliach escreveu:Se eu não for contra meus instintos eu vou ser um comilão e beberrão. Vou parecer até o Thor do Gaiman, pois não faço a barba já há 100 dias.

Ser comilão e beberrão é servir a YHWH?

Ser um lascivo é servir a YHWH?

Bom, depende de que d'eus se trata...

Uma pessoa, que age apenas pelos instintos, estará agindo como um animal qualquer, e não como um humano...
Tanto, que usamos a linguagem do tipo: "Fulano come feito um porco!" "Aquele fulano me tratou feito um animal!"

O homem possui o INSTINTO e possui a capacidade de REFREAR o seu instinto, que não é exatamente ir contra a vontade de D-us.
Ir contra a vontade de D-us é o homem negar ou suplantar aquilo que o diferencia e distingui dos demais animais, a RAZÃO.

O que faz um homem/mulher, cometer adultério/prostituição?
Seguir apenas o seu instinto de copular...
Um animal vive essencialmente baseado em que?
1 Comer
2 Copular
3 Sobreviver

1 Comer O Homem também tem necessidade de Sustento
2 Copular O Homem também possui essa necessidade/ Caso faltar a fêmea o que um cachorro iria fazer para suprir essa necessidade?
3 Sobreviver O Homem também, um animal fará de TUDO para aniquilar uma suposta ameaça e o Homem poderá fazer o mesmo que um animal?

Hittler, imaginou que havia uma ameaça para a humanidade, o que ele fez?
Tratou de tentar aniquilar a suposta ameaça. Ele, agiu feito um animal!

Os nossos instintos devem estar DEBAIXO da nossa razão.
Todos esses instintos que são encontrados no outros seres também, ganham força ATOMICA, se o HOMEM não os colocar sob o dominio da RAZÃO. Porém, esses mesmos instintos debaixo do mesmo dominio ganham força benéficas.
O sexo não é um ato mal(depende de como aplicá-lo), a mentira as vezes pode ser benéfica(depende do contexto), hipocrisia idem ex: Ester, foi "hipócrita" com Hamã, ela deixou transparecer uma coisa que na verdade a intenção era totalmente outra. Ela foi hipócrita PARA Hamã, mas foi extremamente Sábia, salvando o seu povo de grande destruição.

Servir a D-us é DOMINAR o seu instinto e isso não é coisa ANTI-HUMANA.

DOMINAR o instinto e não ANIQUILA-LO!

Gosto de estar aqui, mas preciso fazer um trabalhão de escola... Meu instinto tem prazer em discutir esses assuntos, mas tenho dever a fazer...
Hmmm, acho que me vou, rsrsrs.. mas ainda acho...
Fazer o que é certo... eu devo terminar o trabalho...mas é bem mais comodo ficar discutindo aqui...

Poxa, vou tentar ir...
Xau...

Abraços!

Não quis dizer aniquilá-lo, pois isso não é possível. Temos que conviver com eles, para bem ou para mal.