Como deve-se Dizimar?

Prisca escreveu:... bem vamos dizimar vamos recolher o dizimo , mas sem impor como Torah pois as Escrituras não nos dá este direito.

É isso...

Assim como a igreja (diga-se romana, depois evangélicas, com algumas exceções)mudou, ou substituiu o Shabat das Escrituras dos judeus, pelo domingo, chamado de Dia do Senhor,dos criistãos, no caso por Jessus ter ressuscitado no 1º dia da semana, assim também substituiu o sacerdócio de Aharon, por um outro sacerdócio, que como a Prisca bem colocou não tem relação com a TORAH. Pois bem, com isso poderíamos dizer que os crisstãos em seu ofício sacerdotal estão corretos, mas vejam bem, dentro de sua religião. Não guardam o dia que desde a Criação (com algumas exceções) foi dado para o homem como descanso agradável ao CRIADOR, bendito seja ELE. E isso fizeram com diversas outras leis, tanto concernente ao Shabat, como a Luas Novas (que dizem ser adoração pagã de povos primitivos), trocaram o real sentido da Festa que recorda a Saída dos judeus do Egito, por comilança de ovos de chocolate 'botados' pelo 'rei' da fertilidade, o 'coelho da páscoa'. Assim podeeríamos enumerar diversos outros, mas quero expor o que o tópico nos recomenda , o DÍZIMO. Tentam desvirtuar o sacerdócio legítimo, que foi colocado entre as leis denominado em hebraico de CHUQAT OLAM, isto é ESTATUTO PERPÉTUO. As leis concernentes ao CHUQAT (lê-se Rucat) são leis que nem sempre serão entendidas e explicadas. É o caso da alimentação pura, do acender fogo em Shabat, das leis de purificação, da não mistura de leite e carne, e de certos tecidos, e por ia vai.

Bem, o assunto aqui está extenso, porém, acabou que um quer provar que os cristãoss não devem dar e outro que devem, e outros que ainda pode fazer do jeito que achar melhor (no conhecido 'jeitinho brasileiro,kkkkk) e eu que não defendo o dízimo dado pela cristandade da forma que se está na TORAH.

Outra coisa que pode defender a maneira do dízimo cristtão é o tal sacerdócio de Malki-Tsedek, que é simbologia de um rei de Justiça. Não é ordem oficiante sacerdotal, mas de Justiça perene.

Mas, o que a TORAH fala dos dízimos, alías, lei dada apenas aos judeus, e não a outras nações, o que coloca um indivíduo que quer seguir ao D'US de Israel, como submisso às Suas leis, e não leis seguidas antes desta Instituição (TORAH), mesmo que já aquelas fossem uma prévia do que H"SHEM falaria no Sinai aos Israelitas?

Vamos lá.
"E todo o dízimo da terra, da semente da terra, de fruto da árvore, são para o ETERNO, santidade (separados) são para o ETERNO"
Vaiq'rá 27:30

Aqui vemos que dos frutos que a terra produz, das suas sementes toda a décima parte (Maasser) será consagrada (Qadesh) ao ETERNO. Desta consagração, entraria então os 3 benefícios que a TORAH determina para se fazer com o MAASSER : aos pobres, ao TEMPLO, e a si mesmo.

"E se quiser a pessoa remir igael o seu dízimo, acrescentar-lhe-á a quinta parte de seu preço."
Vaiq'rá 27:31
No entanto, quando aos frutos e sementes da terra, havia uma possibilidade de se resgatar este dízimo (pegar de volta), porém mediante uma rescisão, chamada pela TORAH de Igael, ou remissão. Tudo que a terra produzisse e fosse Maasser (décima parte) poderia ser resgatada mediante o pagamento do seu valor (expedido pelo Cohen-Gadol), e acrescentado a quinta parte deste valor. A explicação desta mitsvá de relir, está na distância que o doador teria de Jerusálem, e que Dev 14.24-26 nos dá crédito.


Porém, o dízimo não era somente agrícola, mas pecuário também.
"E todo o dízimo do gado e do rebanho, todo que passar debaixo da vara marcadora, o décimo será santidade ao ETERNO. Não escolherá entre o bom e o mau, e não o trocará; e se o trocar, ele e sua troca serão santidade, não se poderão remir."
Vaiq'rá 27.32;33b

Bem, não era como o dos frutos que se poderia remir, ou seja ter de volta mediante um pagamento. E não era como a oferta ao ETERNO, em Holocausto, que deveria se sem mancha alguma. De todo animal nascido, o décimo seria MAASSER, fosse bom ou ruim. Se um fazendeiro tivesse apenas nove animais, não seria obrigado a dar a décima parte.


O Dízimo, dentro da TORAH tem seus veículos de finalização. É dividido entre os cohanin (sacerdotes da linhagem de Aharon), os leviim (levitas)e o povo pobre, e o próprio doador de dízimo.


"E se o caminho te for comprido, de sorte que não o possas levar (hamaaser), por estar longe de ti o lugar que escolher o ETERNO, teu Supremo, para ali por o Seu nome, pois te abençoará o ETERNO, teu Supremo, para teres produção abundante; então o trocarás por dinheiro, e atarás o dinheiro em tua mão, e irás ao lugar que o ETERNO, teu Supremo escolher"
Devarim 14.24;25
Somente se fosse longe do Templo, ai sim poderia se vender, e com esse dinheiro 'saciar
sua alma' (26).

Creio, portanto que os dízimos referidos pelos cristãos, em sua grande maioria, realmente não tem nada a ver com a TORAH. Portanto, dentro da religião criistã, está correto de darem 'seus' dízimos, deste que não mencionem com a TORAH sua respectiva
'vontade'. Pelo fato de não darem importância ao Templo e sacerdócio Aharônico, digo sem duvidar, que este tipo de sacerdócio e 'dizimo' nada tem a ver com a Ordenação estabelecida no Sinai, dada a Moshê como Chuqt Olam lecohanin u'alkol beni Israel!

Lehi!

Acho que voce acertou Darley Avshalom
parabens!

Darley você poderia confirmar esta informação:

"A lei de Moisés, mudava a cada mudança no sacerdócio; toda vez que mudava o sacerdote, necessariamente eram feitas mudanças na lei."
Este comentário não é do N.T, mas sim de algum estudioso que diz que, sempre que era passado o sacerdócio para outro levita, havia alterações na lei...
Confere?

Não entendi o Oliveira, rsrs

Bem, Pris. Cada governo codificava a Lei. Não havia mudanças, porém aperfeiçoamento. Um caso muito discutido hoje, entre Caraítas e Ortodoxos é o caso de não misturar a carne com leite. A TORAH diz:
"...Não cozinharás o cabrito no leite de sua mãe."
Shemot 23.19

A princípio, este evento marca que não poderá ser cozido um cabrito (guedi), quando ainda mama. Os sábios, ao desenvolverem a halakhá (lei judaica codificada), disseram que o cabrito aqui representa qualquer animal. Em outra época foi acertado que além de não se cozer juntos, o leite e o filho do animal, não poderia se consumir leite, senão depois de certas horas passadas de se ter comido carne. Algum tempo depois, um prato que contivesse carne não poderia ser comido com derivados de leite. Os Caraítas acreditam que somente não se deve comer o cabrito (e não outro animal) cozido no leite, e que se pode sim comer qualquer prato que contenha carne com os derivados do leite.
Portanto, de uma forma ou outra ambos guardam esta mitsvá. Vemos por este exemplo que não ouve mudança na Chuqat do leite com o cabrito, mas houve sim adequações, e possíveis alternativas, pois o estatuto não dá margem inicial de interpretação. Caraítas estão errados de comerem strogonoff de gado? Não sei, eu não como. Mas se comerem, foi porque não tendo como régia a lakhá dos antigos, seguem apenas como está escrito, sem codificação alguma.
Não acredito portanto que há mudança como vc propôs neste 'escrito' que tu leste. O que acontece com as determinações do ETERNO são as regências de acordo com o tempo em que vivemos. O Dízimo, por exemplo não é praticado em nós, porém a TSEDAQÁ, um ato de Justiça é de grande valia perante as ordenações. Inclusive há regras para que a mistvá da oferta aos necessitados aconteça.
Espero ter elucidado, ou pelo menos ter feito entender..........
Todá!

Entendi chaver...Entendi...
Mudava-se as interpretações da Lei...
Hã-hã!

Hebreus 7
12 Pois, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da lei.

Minha versão...

"Pois, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudanças quanto a aplicação da lei."

Valeu Darley!

Não é bem assim. A mudança de Lei do hebreus é uma forma de invalidar o sacerdócio Aharônico, enquanto no Sanhedrin não se mudava a interpretação, porém se adequava, sem tocar na mitsvá. Jesuus não era descendente de Aharon e nem sacerdote segundo esta classe. Então, não teria como adequar leis, não sendo jurisprudente.

Miquéias 4.1
Isaias 2.2
Ezequiel 37.26-28
Jeremias 33

Jeremias 33 é o mais explícito de todos, pois ainda fala dos levitas em seu ofício.
Acredito que, apartir destes textos, o Templo será reconstruído e que o sacerdócio levitico
não foi ab-rogado. Este sacerdócio está paralisado pelo motivo de que, o Templo ainda não foi reconstruído.

O Escritor da Carta aos Hebreus, deixa claro para os irmão judeus-cristãos que,
o templo e seus ritos assim também como o sacerdócio, havia sido usado por YHWH de forma profética para a vinda do Messias; o Messias veio, por qual motivo aquelas coisas ainda permaneceriam? Não há sentido para permanecerem.
O sacerdócio foi mudado, por qual motivo permaneceriam debaixo das velhas alegorias, profecias e ensinos?

A antiga aliança de acordo com o escritor :

Hebreus 8.13
"Ao usar o termo "nova", tornou a primeira aliança "antiga"; e tudo o que se torna antigo, e passa pelo processo
de envelhecimento, está a caminho do desaparecimento total."

Pesquisando sobre o assunto, alguns comentaristas dizem que o templo havia acabado de ser destruído período em que a carta foi escrita; por este motivo, EU acredito que, o autor se esforça em demonstrar que o templo e tudo o que o envolvia não era tão relevante diante do Novo Pacto, do Novo Sacerdócio, e assim ele estaria consolando aqueles irmãos judeus-cristãos e dando um novo sentido a vida deles.

Se o escritor da carta diz que o antigo sacerdócio está "morto", logo não haverá quem ministre as ofertas e sacrificios quando o templo for reconstruido.
Visto que, as Escrituras, Nem o A.T, nem o N.T dá direitos a outros a executarem este ofício...

E agora "José"

"E agora, José? A festa acabou, a luz apagou, o povo sumiu, a noite esfriou, e agora, José? e agora, Você? Você que é sem nome..." C.D.A


rsrs... Complicou gente...

Não complicou para o lado correcto. Apenas confirma o que vc quer ter certeza, mas o NT não deixa. Não há substituição, e a enganada criistã é clara, só não vê quem não que, e vc quer, SIM.

Pode ser que o sacerdócio levítico seja restabelecido...
Aí sim...
Vou continuar pesquisando...

Na realidade há ainda hoje, dentro da Liturgia judaica peculiaridades quanto aos Cohanim, que são os descendentes de Aharon, chefes sacerdotais; e também com os leviim, levitas das demais famílias descendentes do patriarca Levi. Eles, por exemplo são os primeiros, respectivamente, a serem chamados à Leitura pública da TORAH. Também tem a prioridade em cumprir a mitsvá do toque do Shofar no dia de Yom Terua, Rosh haShanah. Certamente, Pris, com a reconstrução do Templo, quando H" assim desejar eles terão a seu dispor os trabalhos que H" lhes deu pela mão de Moshê........
Baruch ata ADONAY, elohenu Melekh haOlam!

Então eles tem uma função ainda...

Pensei que estivessem ociosos...

Existe preferência para que eles sejam lideres das sinagogas?

Todo Israel é uma nação de sacerdotes. Todo Israel deve levar a mensagem de HaSHEM ao mundo, e como a ministração levítica hoje é inata em seu serviço no Templo, qualquer judeu pode ser líder. Porém há Cohen nos grandes cargos de uma Sinagoga.

Darley

Neste link tem um comentário da irmã Eunice...


https://torahweb.forumbrasil.net/lei-de-moises-f1/por-que-a-lei-tora-e-consequentemente-o-sacerdocio-antigo-mudaram-t128.htm

Parece ter sentido...

Ôh Camilo, prazer, mas, agora vc viajou na maionese de vez. Era o que faltava mesmo. Não use a transliteração do Nome para ousadias teológicas.
Volto a destacar, aprendam o que significam as palavras sagradas, pois tradução só enrola mais a 'rosca'. Há um Chuqat Olam que estão qurendo transformar em 'transitório'. Daonde isso, meu???


Pris, aquele tópico enrola, enrola, e nem vc entendeu.........E outra: se for para usar doutrinas católicas, deixem o evangelismo, pois este já está incrustado de ensinos católicos mesmo.........E mais, se for para dar respaldo a uma religião, dizendo que 'saiu' do judaísmo, ou que é o 'judaísmo original, cadê as antigas tradições de conhecimento?
Toda religião tem sua parcela de dinheiro envolvido com caridade. Não precisa provar pela TORAH que se deve fazer isso ou aquilo, porém, se por ela (a TORAH) quiserem provar algo, terão de mudar a 'teologia' acerca de seus dízimos. Carnal? Espiritual? Ambos se concluem, pois somos seres espirituais em um corpo carnal, e para se chegar à elevação do espírito, temos que condicionar nosso corpo à isso.
Tsedaqá, justiça..........

estão rodopiando sem chegar a lugar algum. Sempre no mesmo dilema! O fato é que o que acaba-se fazendo (e o darley deve concordar) é que só se está colocando em cheque os escritos da nova aliança. Ora, o dia em que eu crer que aquiloa ali está errado então eu me torno ateu!

Concordo que, ao menos para meus poucos conhecimentos, há mesmo alguma contradição em relação ao Tanak, no entanto não sou nem de longe um entendido no assunto para afirmar com convicção tal fato.

O meu recado àqueles que tem Yeshua como seu prometido Messias é o seguinte: cuidado para não entrarem em confusão e chegar a um estado pior que o inicial.

"Ora, o dia em que eu crer que aquiloa ali está errado então eu me torno ateu!"

Que horror hashalich!

Agora tenho certeza que devemos deixar este tópico de lado, rs...

Eu já tomei partido quanto ao sacerdócio e dizimos, acredito que o assunto está esgotado...

A paz haShaliach!
rs

Calma Prisca
ainda temos que discutir se é 10% do bruto ou do liquido

brincadeirinha

acho que pra mim também esgotou
e creio que todos tem uma opinião formada

No demais irmãos sede firmes e constantes
cada um com a vocação que vos chamou o Senhor

Shaliach escreveu:estão rodopiando sem chegar a lugar algum. Sempre no mesmo dilema! O fato é que o que acaba-se fazendo (e o darley deve concordar) é que só se está colocando em cheque os escritos da nova aliança....Concordo que, ao menos para meus poucos conhecimentos, há mesmo alguma contradição em relação ao Tanak...

Até que enfim, alguem baixou a guarda. Parabéns, Shali, porém, o final de um estudo sério acerca disso tudo é que coloca medo em quem está apegado nestes sistemas. Quando alguém (como tem gente aqui) começa a querer ir contra o que é ensinado nominalmente sempre aparecerá aqueles que vão deixá-los com as pernas bambas, trêmulas, insinuando sua 'perdição', e banimento da Vida. Por que será que advertem tanto para não entrar mais fundo, se lá não tivesse uma razão??

Quando quiserem continuar por aqui, estarei também, kkkkkk
Um abraço a todos do tópico, e até...........

Prisca escreveu:"Ora, o dia em que eu crer que aquiloa ali está errado então eu me torno ateu!"

Que horror hashalich!

Agora tenho certeza que devemos deixar este tópico de lado, rs...

Eu já tomei partido quanto ao sacerdócio e dizimos, acredito que o assunto está esgotado...

A paz haShaliach!
rs

Mas é sério! Ora, se eu crer algum dia que os escritos da Nova Aliança valem tanto quando qualquer livro de história antiga então qual seria o sentido em me apegar a uma religião que supostamente seria falsa?

Esse é o tipo de coisa que é binária: é zero ou é um, ou cremos de forma incondicional ou não cremos. O meio termo é no máximo o que tentamos fazer aqui: procurar compreender o que o texto diz em sua essência(!) sem se questionar a respeito da veracidade do que está escrito, pois se temos que algo do que está ali é falso como posso dizer que não há mais 'falsidade'?

Pessoalmente eu penso que para tudo existe uma explicação e uma resposta, mas as vezes não queremos é de fato aceita-la, ai surge divergências e conflitos de pensamentos.

No caso da Torah por exemplo, já cansei de me deparar com pessoas que começam a caminhada percebendo que a Torah não foi abolida e nem revogada, mas que é atual espiritual e verdadeira, porém vendo impossibilidades e dificuldades voltam aos velhos rudimentos fracos e pobres (Gl 4;9) e começam novamente a negar aquilo que acabaram de tomar como posse.

As vezes é o nosso comodismo que impede nosso entender e viver. Não sei, talvez seja isso que nos impeça de crer tal qual como é.

Sacrificar parte de nossas rendas é doloroso e isso faz com que fiquemos procurando piolho na cabeça de macaco, nunca terá fim as desculpas que arranjaremos.

Sejamos crentes e não incrédulos partilhemos com nossos proxímos as riquezas que D-us tem colocado em nossas mãos da maneira que agrade o Ruach do Eterno.

Ai... Vamos voltar a dar voltas na mesma montanha, mas depois eu respondo o senhor Yaakov, ok?

Não é simplesmente Comodismo que afastam as pessoas da Torah.
Ah, isso não é mesmo.

E não é simples incredulidade!

Vou ser obrigada a voltar neste tópico...

haShaliach, nada de ateísmo!
Fazer o que...
Parece que sou muiiiito incrédula mesmo, rs.

Logo mais volto aqui, se YHWH permitir...

Yaakov escreveu:Pessoalmente eu penso que para tudo existe uma explicação e uma resposta, mas as vezes não queremos é de fato aceita-la, ai surge divergências e conflitos de pensamentos.

Eu também acredito assim, o problema não é querer ou não aceitar a Torah, o N.T relativisa em parte a Torah.

Eles selecionam algumas leis e pronto.

Depois o ap. Paulo, pelo fato de ser anti-circuncisão de gentios já deixa claro que nem tudo da torah precisa ser observado:
O discurso dele poderia ser diferente, mas não, ele escolheu estas palavras:
"Cada um fique como está; Não se circuncide."

Era uma carta, ele poderia pensar - "Isso vai dar mais problemas para minha cabeça, vou escrever de outra forma..."


"Cada um sinta-se confortável da maneira como foi chamado até atingir a maturidade espirítual; então, se circuncide."

No caso da Torah por exemplo, já cansei de me deparar com pessoas que começam a caminhada percebendo que a Torah não foi abolida e nem revogada, mas que é atual espiritual e verdadeira, porém vendo impossibilidades e dificuldades voltam aos velhos rudimentos fracos e pobres (Gl 4;9) e começam novamente a negar aquilo que acabaram de tomar como posse.

As vezes é o nosso comodismo que impede nosso entender e viver. Não sei, talvez seja isso que nos impeça de crer tal qual como é.

Isso tudo é culpa dos textos do N.T não serem tão objetivos.
Não é comodismo, nem falta de fé.
Ou a tradução foi muito mal feita, aí amigo a culpa não é dos "anti-torah" chamados cristãos como alguém sugeriu em outro tópico...

As regras dessa fé são: YHWH é um, e eu devo honrar a YHWH e ao seu Nome.
As escrituras me mostram como eu honro a YHWH, pronto.
Neste ponto ela é objetiva.

As leis que os cristãos não apoiam são as leis ritualisticas e cerimoniais - ai, nem me venham criticar a terminologia ou denominação ou classificação que eu fiz aqui, senão vou ter que listar todas elas e não estou com paciência para isso, termos e classificações servem para isso, simplificar, embutir em um só argumento ou palavra um conceito, um grupo, uma etnia e tudo mais que existir nesse mundão de meu YHWH!

Bom, é isso.

Sacrificar parte de nossas rendas é doloroso e isso faz com que fiquemos procurando piolho na cabeça de macaco, nunca terá fim as desculpas que arranjaremos.

Eu não vou comentar essa parte pois já estou certa sobre isso.
Posso dizer apenas: sem problemas contribuir com 10% da sua renda, sem problemas contribuir até com 30%, sem problemas...

Sejamos crentes e não incrédulos partilhemos com nossos proxímos as riquezas que D-us tem colocado em nossas mãos da maneira que agrade o Ruach do Eterno.

Sejamos crentes e não incrédulos partilhemos com nossos proximos as riquezas que YHWH tem colocado em nossas mãos... As minhas riquezas por enquanto se resumem nas traduções que eu disponho.

E o Ruach do Eterno tem trabalhado para estes cristãos de maneira a ensiná-los com as limitações impostas a eles, acho que vocês não deveriam esquecer disso.
Não somosos disseminadores dos logros...Apenas alguém chegou atrasado ou deixou-se atrasar-se, agora paciência, quem lê que entenda, rs.

Alguns poucos tem tentado romper essas limitações, mas não é fácil, espero que em seus comentários principalmente com o termo "cristão" considerem isso tbm.

Permitam-me defender-me como cristã! "Cabei..."

Vou procurar cumprir a torah, mas não tenho certeza que isso seja relevante. Mas nada feito para honrar a YHWH é perca de tempo.

Eu sempre acabo nesse mesmo lugar que coisa, rs...

Por isso digo que isso parece um labirinto, nunca acaba esse assunto de Lei.

!

II PEDRO 3.15,16 "...como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;
como faz também em todas as suas epístolas, nelas falando acerca destas coisas, nas quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, como o fazem também com as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Ai...ai..ai..
Só YHWH para nos iluminar...
Ai meu YHWH...

Salem!

Prisca, o problema é olhar para a 'Lei' com 'rabo de olho', pois ela é Vida. O problema foi que deram um designação para o pecado, e chamaram-na LEI. Comparam Lei com Pecado, e aí não dá. Por isso tuas dúvidas, e por isso há defensores da 'graça'..., alías os grandes acusadores da 'lei'.

Darley Avshalom escreveu:Salem!

Prisca, o problema é olhar para a 'Lei' com 'rabo de olho', pois ela é Vida. O problema foi que deram um designação para o pecado, e chamaram-na LEI. Comparam Lei com Pecado, e aí não dá. Por isso tuas dúvidas, e por isso há defensores da 'graça'..., alías os grandes acusadores da 'lei'.

Darley

Talvez...

A Lei aponta o pecado
A graça nos livra da condenação da lei, por causa do pecado apontado por ela...

Ai, independente como for, uma hora por conta dessas complicações que parecem nunca se resolver devemos tomar uma posição eu já tomei a minha, sou a favor da Torah, pronto.

Quando não há mais respostas o fim do caminho é a Fé ou o Ateísmo como o haShaliach ameaçou, eu escolho a fé.

Agradeço a todos pela tentativa.